臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
104年度板簡字第1334號
原 告 郭東易
被 告 范嘉翔
上列當事人間請求給付委任報酬事件，經本院於民國104年10月2
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元，及自民國一百零四年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告前於民國102年10月25日承攬被告所 承包之「台北市○○區○○路000號2樓」房屋之室內裝修工 程中之木作工程，約定工程總價新臺幣（下同）225,000元 ，嗣原告依約施作完竣後，向被告請求給付工程款，惟被告 竟拒不付款，雖經原告屢次催促，詎被告竟推拖阻延，拒不 清償，為此爰依兩造承攬契約之法律關係提起本訴，求為判 決：被告應給付原告225,000元及自支付命令狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5算之利息。
二、被告則以：因為原告的木工施工有遲延，導致業主到現在還 沒有支付被告錢，被告是該工地統包的工頭，被告願意支付 ，但是原告應該跟被告協商金額，不是原告主張之金額。被 告現在告業主，本案的工地被告沒有告業主，還是協調等語 置辯。併為答辯之聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負 擔。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給 付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條 第1項、第505條第1項分別定有明文。次按當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦有規定。原告於起訴原因已有相當之證明，而被告 於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定 其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院 18年度上字第1679號判例要旨參照）。查原告主張被告積欠 其工程尾款225,000元未給付之事實，業據提出工程合約書 為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖抗辯原告施 工遲延，導致業主迄今尚未給付被告款項云云，然為原告所 否認，依舉證責任分配原則，被告應就此有利於己之事實負 舉證責任，然被告並未提出證據以證明「原告木工施工遲延
，導致業主迄今尚未給付被告款項」為實在，自難以此做為 有利被告之認定，是被告上開所辯，即無可採。四、從而，原告依兩造承攬契約之法律關係，請求被告給付工程 款225,000元及自支付命令狀繕本送達翌日即104年5月9日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
書 記 官 黃炎煌