最高法院刑事判決 一○四年度台上字第三五八六號
上 訴 人 黃建智
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一０四年九月十七日第二審判決（一０四年度上訴字第一
八八二號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一０四年度毒偵
字第一四八四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人黃建智因違反毒品危害防制條例案件，經第一審判處施用第一級毒品罪刑，並經原審以上訴無理由，駁回其在第二審之上訴。上訴人提起第三審上訴，上訴意旨僅略稱：上訴人於警詢及檢察官偵訊時皆自白犯罪，所為施用毒品犯行，僅戕害自己身心健康，對他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯且重大之實害，符合刑法第59條所定酌減其刑之要件，請鈞院賜予上訴人改過自新之機會，適用刑法第59條規定酌減其刑等語，而於原判決如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料為具體之指摘，自屬違背法律上之程式，應予駁回。而上開得上訴第三審之施用第一級毒品部分之上訴，既屬不合法而應從程序上駁回，則上訴人一行為同時觸犯而與之有裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第376條第1款規定不得上訴第三審之施用第二級毒品部分，自無從為實體上判決，應併從程序上予以駁回。又本院既應為程序之上訴駁回判決，上訴人所請適用刑法第59條規定酌減其刑，即無從斟酌，於此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○四 年 十一 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 徐 昌 錦
法官 蔡 國 卿
法官 楊 力 進
法官 王 復 生
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十二 月 一 日
v