最高法院刑事判決 一○四年度台上字第三五三五號
上 訴 人 張福賓
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院中華民國一○四年八月二十五日第二審判決（一○四年度上訴
字第一四○三號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一○三年
度偵字第一○七九八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審綜合卷內全部證據，本於推理作用，認定上訴人張福賓有如原判決事實欄記載之犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍依想像競合犯從一重論處上訴人未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝（累犯，另想像競合犯未經許可持有子彈罪）罪刑。上訴人對之不服，提起第三審上訴，惟第三審上訴是否以原判決違背法令為理由，屬於形式審查之範圍，而上訴人之上訴意旨，僅泛稱：原判決認事用法，尚有違背法令之處云云，並未依據卷內資料，具體指摘原判決有如何違背法令之情形，難謂已具備首揭得為第三審上訴理由之法定形式要件，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○四 年 十一 月 十九 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 張 春 福
法官 許 錦 印
法官 何 菁 莪
法官 劉 興 浪
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十一 月 二十四 日
G