臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第372號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 鄭崑發
複 代理人 蕭文吉
被 告 董嘉琳
董榮裕
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零玖佰壹拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告董嘉琳前就讀崑山中學時，邀同被告董榮裕及訴外人 林仁愛為連帶保證人，與原告簽訂放款借據1紙在案；被 告董嘉琳複於就讀亞洲工商時，邀同被告董榮裕擔任連帶 保證人，向原告訂借就學貸款額度貳拾捌萬元放款借據1 紙及撥款通知書4份，被告董嘉琳複於就讀嘉南藥理科技 大學時，邀同被告董榮裕擔任連帶保證人，向原告訂借就 學貸款額度新台幣(下同)捌拾萬元放款借據1紙及撥款通 知書3份，其撥款方式及利率計算方式如下：
（1）附表編號1部分：貸款係依簽訂之放款借據撥款1筆金額計 27,289元，目前餘欠金額為12,480元，本貸款利率係依據 借據條款第三條約定，按本行基本放款利率加0.5％機動 計息，民國(下同)100年2月1日（被告未依約履償利息起 算日)時本行基本放款利率為4.816％，故利率計算式為 4.816％+0.5％=5.316％機動計算。 （2）附表編號2-5部分：貸款係依額度貳拾捌萬元之放款借據 撥款，依借據第四條約定，原告憑被告於本教育階段內各 學期出具之「撥款通知書」撥款，總共撥貸4筆金額計 102,080元，目前餘欠金額為102,080元，另依借據第五條 約定，本貸款利率按還款基準日(100年2月1日)本行與教 育部議定之就學貸款利率(以下簡稱本借款利率)機動計息
，100年2月1日（被告未依約履償利息起算日)就學貸款利 率即為1.66％。若違約經轉列催收款時，上開借款利率改 按轉列催收款項日(100年2月8日)本行基本放款利率加年 率0.50％(該合計數下稱遲延利率)即4.816% +0.50%=5.31 6%固定計算。
（3）附表編號6-8部分：貸款係依額度捌拾萬元之放款借據撥 款，依借據第四條約定，原告憑被告於本教育階段內各學 期出具之「撥款通知書」撥款，總共撥貸3筆金額計86,35 4元，目前餘欠金額為86,354元，另依借據第五條約定， 本教育階段借款利息係按中華郵政股份有限公司一年期定 期儲蓄存款機動利率加年率0.55％計算。100年2月1日中 華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率為1.17 ％，故利率計算公式為1.17％+0.55％-0.06％=1.66％。 惟依借據第六條規定，若違約經轉列催收款時，上開借款 利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率1.00％(該合 計數下稱遲延利率)即1.66% +1%=2.66%固定計算(因為教 育主管機關不再補貼利息)。
（二）上揭借款（附表編號1-8)均依約於最後教育階段學業完成 日、或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後或休學滿 一年之次日起，按每一學期借款得有一年償還期限之原則 ，依年金法按月平均攤還本息。另各依借據約定，倘借款 人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率 計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日 起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月以內 者，按借款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按借 款利率百分之二十加計違約金。轉列催收款後，前項所定 本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率百分 之十(逾期六個月內部分)或上開遲延利率百分之二十(逾 期六個月以上超過六個月部分)計算。
（三）查被告董嘉琳自99年7月1日起即未依約履行債務，雖經原 告一再催討仍未獲清償，本行於100年2月8日轉列催收款 ，日後雖有零星還款，迄今尚積欠本金200,914元及如附 表所示之利息、違約金未還，原告遂依借據約定將借款視 為全部到期。爰依法起訴請求如聲明所示，又原告願供擔 保，請准宣告假執行。
（四）並聲明：
1.被告董嘉琳、董榮裕應連帶給付原告200,914元及如附表 所示之利息及違約金。
2.訴訟費用由被告等連帶負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出就學貸款放出查詢 單及借保人基本資料查詢單、放款借據及撥款通知書、原告 銀行基本放款利率資料變動表、就學貸款利率變動表、高級 中等以上學校學生就學貸款作業要點、郵局一年期定期儲蓄 存款機動利率變動表、就學貸款歷史明細批次查詢(轉列催 收款日)等文件影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳 述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開 證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費 借貸之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之 金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判 費用2,210元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費 用額確定為2,210元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書記官 任婉筠
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────────┬───────────────┐
│編號│ 借款金額 │ 結欠金額 │ 逾 期 利 息 計 算 │ 違 約 金 計 算 │
│ │（新臺幣）│（新臺幣）│ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ │ │ │自100年2月1日起至清償 │自100年3月2日起至清償日止，逾 │
│ │ │ │日止，按年息5.316％計 │期6個月以內者，按上開利率10%計│
│ 1 │27289元 │12480元 │算之利息 │算，超過6個月者，按上開利率20%│
│ │ │ │ │計算之違約金。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ 2 │25520元 │25520元 │(1)自100年2月1日起至 │(1)自100年3月2日起至100年9月1 │
│ │ │ │ 100年2月7日止按年息│ 日，按上開利率1.66%之10%計 │
│ │ │ │ 1.66%計算之利息 │ 算 │
│ │ │ │(2)自100年2月8日起至清│(2)自100年9月2日起至清償日止按│
│ │ │ │ 償日止按年息5.316% │ 上開利率5.316%之20%計算之違│
│ │ │ │ 計算之利息 │ 約金。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ 3 │25520元 │25520元 │ 同 上 │ 同 上 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ 4 │25520元 │25520元 │ 同 上 │ 同 上 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ 5 │25520元 │25520元 │ 同 上 │ 同 上 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ 6 │29099元 │29099元 │(1)自100年2月1日起至 │(1)自100年3月2日起至100年9月1 │
│ │ │ │ 100年2月7日止按年息│ 日，按上開利率1.66%之10%計 │
│ │ │ │ 1.66%計算之利息 │ 算 │
│ │ │ │(2)自100年2月8日起至清│(2)自100年9月2日起至清償日止按│
│ │ │ │ 償日止按年息2.66%計│ 上開利率2.66%之20%計算之違 │
│ │ │ │ 算之利息 │ 約金。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ 7 │29099元 │29099元 │ 同 上 │ 同 上 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│ 8 │28156元 │28156元 │ 同 上 │ 同 上 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───────────────┤
│合計│215723元 │200914元 │ │ │
└──┴─────┴─────┴───────────┴───────────────┘
, 台灣公司情報網