臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第389號
原 告 許水波
訴訟代理人 許崇賓律師
被 告 謝鐵
訴訟代理人 謝色湖
上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國104年11月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地上，如附圖所示編號A部分面積10.93平方公尺土地上之磚造石棉瓦建物拆除、編號B部分面積48.68平方公尺土地上之水泥地除去、編號C部分面積4.27平方公尺土地上之圍牆拆除，並將該部分土地返還予原告。被告併應自民國104年6月9日起至返還前揭土地之日止，按月應給付原告新台幣128元。
被告應給付原告新台幣7,666元及自民國104年6月9日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣242,744元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告於原起訴係請求：⑴被告應將坐落於 彰化縣鹿港鎮○○段000地號地號土地（下稱系爭土地）上 ，如附圖（即彰化縣彰化地政事務所複丈日期民國103年8月 20日土地複丈成果圖）所示編號A部分面積10.93平方公尺磚 造石棉瓦建物、B部分面積48.68平方公尺水泥地、C部分面 積4.27平方公尺圍牆拆除，並將土地返還原告。被告並應給 付原告自起訴狀繕本送達翌日起至交還前開土地之日止，按 月以新台幣（下同）355元計算之損害金。⑵被告應給付原 告21,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至交還前開土地之 日止，按年息5%計算之利息。嗣原告於104年11月17日言詞 辯論時變更聲明第二項為被告應給付原告21,300元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，合 於前揭規定，自應准許，合先敘明。
二、原告聲明求為判決：⑴被告應將坐落於彰化縣鹿港鎮○○段 000地號土地上，如附圖所示編號A部分面積10.93平方公尺 磚造石棉瓦建物、B部分面積48.68平方公尺水泥地、C部分
面積4.27平方公尺圍牆拆除，並將土地返還原告。被告並應 給付原告自起訴狀繕本送達翌日起至交還前開土地之日止， 按月以355元計算之損害金。⑵被告應給付原告21,300元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。⑶併願供擔保請准宣告假執行。其主張略以： ㈠坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地、地目建、面積1,159 平方公尺土地，為原告所有。詎料被告在多年前未經原告之 同意，在系爭土地上如附圖所示編號A部分面積10.93平方公 尺土地上築有磚造石棉瓦建物、B部分面積48.68平方公尺土 地上鋪設水泥地、C部分面積4.27平方公尺土地上築有圍牆 ，合計63.88平方公尺土地，原告經彰化縣鹿港地政事務所 於104年5月12日鑑界時始發現，被告無權占有系爭土地面積 63.88平方公尺，被告並無任何使用土地之法律關係。為此 ，原告迭次要求被告出面解決，惟被告均藉故拒絕。本件被 告就原告所有系爭土地，並無占用之權源，自屬侵害原告之 所有權，縱其建築當時有使用系爭土地之約定，然迄原告起 訴時仍無占有之權源，被告如主張係有權占有，自應對於有 正當權源占有之事實，負舉證之責任。惟被告迄今均未能舉 證證明其所有坐落於系爭土地上之建物占有系爭土地之正當 權源，原告自得本於所有人之地位，基於物上請求權之法律 關係，依民法第767條之規定，請求判如第一項聲明所示。 ㈡次按民法第179條、土地法第97條第1項、第148條、土地法 施行法第25條、平均地權條例施行細則第21條前段、公有土 地及依平均地權條例第16條等規定，並參照最高法院61年台 上字第1695號判例意旨，請求不當得利。查： ⑴系爭土地坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、面積1,159平 方公尺，位於彰化縣鹿港鎮，地目為建，審酌前開判例意 旨，認應以系爭土地申報地價年息10%計算相當於租金之 損害為適當。參以系爭土地於102年1月當期申報地償為每 平方公尺600元，又本件因無權占有之不當得利應為可分 之債，原告權利範圍為全部，而被告搭建地上物使用面積 約71平方公尺，依土地法第105條準用同法第97條規定計 算，並依平均地權條例第16條之規定以公告地價百分之八 十為其申報地價，及以土地申報總價額年息百分之十為計 算基礎。計算方式如下：自起訴狀送達日（即104年6月8 日）起回溯5年相當於租金之不當得利21,300元（計算式 ：〈71×600元×10%〉×5年=21,300元）。 ⑵自起訴狀送達翌日（即104年6月9日）起至返還土地之日 止，被告每月應給付原告相當於租金之不當得利：原告每 個月得請求金額為355元（計算式：〈71×600×10%〉÷
12月=355元）。
㈢從而，被告無權占有系爭土地，無法律上原因而受有相當於 租金之利益，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係， 請求被告應給付原告最近五年相當於租金利益數額，共計 21,300元;又原告請求自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地 之日止，被告每月應給付原告相當於租金利益數額，每月 355元計算之損害金，自屬允當。
㈣被告所述內容空口白話、子虛烏有，因為占有人本來就應該 就取得其占有之正當權源負舉證之責，被告至今僅空口白話 說當時有買賣，但完全沒有書面資料。原告均予否認。對於 系爭土地之地理環境，係位於巷道之內，交通尚稱便利，往 來人車不多，並無商業經濟活動等情形，沒有意見。爰請求 判決如聲明所示等語。
三、被告聲明求為判決駁回原告之訴。其答辯略以：當初被告與 原告父親一起合買土地再分配土地，要蓋地上物的時候只有 大致上量一下，沒有請地政人員來測量，附圖所示編號A、B 、C之磚造石棉瓦建物、水泥地、磚造圍牆，是被告搭設的 ，以前有花2萬元向原告的母親買一個可以出入的土地，是 為了讓被告兒子可以建工廠使用，而且在買了土地之後，被 告兒子建了工廠後，才再另外做圍牆等物來使用。買土地時 沒有寫成任何書面資料，因為兩造有親屬關係，那時候也沒 有人在寫書面，如果沒有買賣土地，原告的母親怎麼可能答 應讓被告搭設這些地上物？時間都已經過那麼久了，才突然 說被告占到系爭土地，如果真的有占到，當初為何要讓被告 這樣蓋？希望原告賠償地上物等語。
四、得心證之理由：
(一)原告主張其為系爭土地所有權人一節，有原告所提出土地 登記第一類謄本為證，自堪信為真實。被告雖辯稱曾花2 萬元向原告的母親買一個可以出入的土地等語，然此為原 告所否認，而被告並未能舉證以實其說，故被告所辯，即 屬乏據，難以採信。又原告主張系爭土地上有被告搭設磚 造石棉瓦建物、水泥地面、圍牆無權占用系爭土地分別如 附圖所示編號A部分面積10.93平方公尺、編號B部分面積 48.68平方公尺、編號C部分面積4.27平方公尺等情，經本 院會同彰化縣鹿港地政事務所人員至現場履勘測量屬實， 並製有勘驗筆錄及彰化縣鹿港地政事務所製作之土地複丈 成果圖在卷可憑，而被告亦自認上開磚造石棉瓦建物、水 泥地面、圍牆為被告所設置，被告自為有處分權之人，故 原告上開主張，堪信為真。
(二)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1 項前段、中段定有明文。查被告所有如附圖所示編號A部 分面積10.93平方公尺、編號B部分面積48.68平方公尺、 編號C部分4.27平方公尺土地上，分別為原告所有之磚造 石棉瓦建物、水泥地面、圍牆所占用，被告既無合法權源 得占有使用原告之系爭土地，自屬無權占有，原告請求被 告拆除上開地上物並返還土地，自屬有據。從而，原告請 求被告將系爭土地上如附圖所示編號A部分面積10.93平方 公尺土地上之磚造石棉瓦建物拆除、編號B部分面積48.68 平方公尺土地上之水泥地除去、編號C部分面積4.27平方 公尺土地上之圍牆拆除，並將該部分土地返還予原告，為 有理由，應予准許。
(三)原告另主張被告無權占有原告所有如附圖所示編號A部分 面積10.93平方公尺、編號B部分面積48.68平方公尺、編 號C部分面積4.27平方公尺土地，合計63.88平方公尺土地 ，被告受有利益，依申報地價之年息10%計算，自起訴狀 繕本送達翌日即104年6月9日起至交還土地之日止，應按 月給付原告355元，以及自104年6月8日起回溯5年之損害 ，共計21,300元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止 ，按年息百分之五計算之利息等語。
①按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院 61年台上字第1695號判例可資參照）。被告無權占有如附 圖所示編號A、B、C部分面積共63.88平平方公尺土地，已 如前述，堪認被告無法律上之原因而獲得相當於租金之利 益，致原告受損害，原告自得依不當得利法則，請求被告 返還相當於租金之數額。
②又建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97 條規定，以不超過該土地申報價額年息百分之十為限，而 該條所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法 定地價而言。又法定地價，依土地法第148條規定，係指 土地所有權人依土地法所申報之地價。查系爭土地之地理 環境，係位於巷道之內，交通尚稱便利，往來人車不多， 並無商業經濟活動等情，為兩造所不爭執，本院審酌上情 ，認原告主張按申報地價年息百分之十計算，尚屬過高， 應以相當於土地申報地價年息百分之四計算，較為適當。 查系爭土地之申報地價為每平方公尺600元，有地價第一 類謄本在卷足參。準此，依上開酌定之標準計算結果： ⑴原告請求自99年6月9日起至104年6月8日止之不當得利
數額：被告應給付原告相當於租金之不當利金額，為 7,666元（計算式：63.88平方公尺×申報地價600元× 年息4%×5年=7,666元。元以下四捨五入）。故原告請 求被告給付7,666元，以及自起訴狀繕本送達翌日即104 年6月9日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息 ，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
⑵原告請求自起訴狀繕本送達翌日即104年6月9日起至返 還無權占有土地之日止，每月不當得利數額：被告每月 應給付原告相當於租金之不當利金額，為每月128元（ 計算式：63.88平方公尺×申報地價600元×4%÷12(月) ＝128元，元以下四捨五入）。故原告請求被告自104年 6月9日起至返還土地之日止，按月給付原告128元，為 有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，則無理由， 應予駁回。
(四)本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行；並依職權酌定相當金額，宣 告被告預供擔保後得免為假執行。至於原告敗訴部分，其 假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回之。 (五)本件事證已臻明確，兩造其餘主張，核與判決結果無影響 ，毋庸逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官 林子惠