臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1171號
原 告 邱冠菱
被 告 顧文中
上列當事人間返還訂金事件，於中華民國104年11月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告壹拾萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103 年12月12日間向原告借款新 台幣（下同）6萬元，並於收受款項同時為擔保還款，並簽 發票據號碼為641626號，面額為6萬元，發票日為103年12月 12日，未載到期日之本票乙紙交付原告。嗣被告復於同年月 15日與原告簽訂房屋裝修工程契約（下稱系爭承攬契約）， 約定由被告承攬門牌號碼：桃園市○○區○○○街0號1樓房 屋（下稱系爭房屋）室內整修工程，工程項目總計15項，總 工程款為38萬元，工程完成日期為104年2月5日，原告並已 交付定金14萬元及上開6萬元借款，共計20萬元予被告。詎 被告未依系爭承攬契約施工，系爭房屋15項工程項目僅完成 其中1項，其餘14項迄今仍未施工。為此，原告主張對被告 解除系爭承攬契約，並向被告請求返還定金10萬元等語；並 聲明：請求被告給付如主文第1項所示金額。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之工程估價明細表、 本票等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法認同自認，自 堪認原告主張之事實為真實。
四、從而，本件原告主張解除系爭承攬契約，並依民法第259條 規定請求被告返還定金10萬元，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1 項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費 ），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。