公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13404 號
被付懲戒人 張啟文
上列被付懲戒人因違法案件經新北市政府送請審議本會議決如下
主 文
張啟文申誡。
事 實
新北市政府移送意旨：
一、被付懲戒人張啟文係本府城鄉發展局（下稱城鄉局）工程員 。於任職期間，仍擔任湛涎咖啡館負責人。經審計部新北市 審計處於 104 年 5 月 27 日函請本府查處有關該處辦理 「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司 董監事身分情形」專案調查，而悉上情。
二、本府於 104 年 7 月 7 日函請城鄉局查處被付懲戒人違 法情事。嗣經該局召開 104 年下半年及 105 年上半年第 1 次考績委員會會議，並經被付懲戒人提出書面資料，審認 被付懲戒人知悉並掛名湛涎咖啡館負責人，惟未參與經營及 未支領報酬，且已於 104 年 5 月 15 日辦理負責人變更 登記。該咖啡館並於同年 6 月 15 日申請歇業登記。屬銓 敘部 104 年 8 月 6 日函附件「貳、違反服務法第 13 條規定之認定標準、懲處原則及參考標準」一、認定標準表 之兼任態樣序號（七），建請本府移付懲戒。
三、被付懲戒人違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段規定， 公務員不得經營商業之旨，爰依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條規定，檢附相關佐證資料，移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）審計部新北市審計處 104 年 5 月 27 日審新北三字第 1040002784 號函。
（二）新北市政府 104 年 7 月 7 日新北府人考字第 1041213866 號函。
（三）銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號 函。
被付懲戒人申辯意旨：
一、因聽信會算命的友人建議，開店用本人名字申請比較適合。 且當時誤解規定，如不是從事與業務、職務相關之工作或行 業是沒有關係的訛傳。遂於 103 年 7 月 3 日申請登記 為負責人。
二、經營咖啡館是本人的妻子長年的夢想與退休後之人生規劃， 行為目的乃基於愛護與圓妻子的夢想。而且咖啡店是由妻子 經營管理的，本人沒有兼差薪資收入，更無投機不法獲利。三、本人於 104 年 5 月 14 日下午約下班時，見到本局人事
室有關公務員服務法法令宣導的傳閱卷宗後，即刻主動向承 辦同仁及主任諮詢有關法令規定。為匡正錯誤，決定於翌日 5 月 15 日上午向本府經濟發展局申請辦理商業轉讓登記、 負責人變更登記，業於同日獲准。另於 104 年 6 月 15 日申請湛涎咖啡館歇業，於同日獲准。
四、按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一 切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為 之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行 為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七 、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」被付懲戒 人擔任公職以來，戮力從公，不敢懈怠，從未受過任何懲處 。今日行為動機單純，或有應注意未詳加注意之疏失，惟此 乃被付懲戒人無心之過。實無故意利用職權營私舞弊並有辱 官常，事發之後，立刻變更負責人及辦理停業，被付懲戒人 已深切檢討反省，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒 之處分。
理 由
被付懲戒人張啟文係新北市政府城鄉發展局工程員，於任職期間，擔任湛涎咖啡館負責人，惟已於 104 年 5 月 15 日辦理負責人變更登記，該咖啡館並於同年 6 月 15 日申請歇業登記。以上事實，有審計部新北市審計處 104 年 5 月 27 日審新北三字第 1040002784 號函、新北市政府 104 年 7 月 7 日新北府人考字第 1041213866 號函、及銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函等影本可稽。復經被付懲戒人承認屬實。雖其申辯稱：其掛名負責人之咖啡館，係其妻所經營，其僅係掛名，並無實際參與營運，亦未支領報酬，且與其公職無關並已辭去該職務。又其於任公職期間，工作努力，績效優良。事發之後，已深切反省等語。經核僅足供處分輕重之參酌，尚不能作為免責之論據。核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第1 項前段「公務員不得經營商業」之規定。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人張啟文有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 李 唐 聿