臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事判決 104年度湖簡字第916號
原 告 紀志雄
被 告 趙舜慶
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104 年10月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一０三年七月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有被告簽發，付款人蘇澳地區農會新馬辦事 處，發票日民國103 年7 月30日、支票號碼FA0000000 號， 面額新臺幣（下同）42萬元之支票1 紙（下稱系爭支票）， 屆期提示，竟遭退票。系爭支票係被告為換回之前其所簽發 另一紙同面額、已遭退票之支票（下稱系爭原支票），而親 自簽發交付予伊收執。而系爭原支票乃訴外人陳育峰為給付 工程款而交付，被告與陳育峰及其所述之第三人游金石之關 係，伊並不清楚，系爭支票既為被告所簽發交付，自應對伊 負票據責任。爰依票據法律關係，提起本訴。並聲明：如主 文所示。
二、被告則以：系爭支票確為伊所簽發，惟兩造原不相識，簽發 系爭支票之起因，係伊友人游石金先向伊借得系爭原支票， 訴外人陳育峰向游石金謊稱要幫忙調現而取得系爭支票，經 游某同意填上金額後交付原告；嗣系爭原支票跳票後，因陳 育峰行方不明，伊為取回退票回補，故經游某與原告協商後 ，簽發系爭支票換回系爭原支票，伊為受害人，無須對原告 負票款責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張持有被告所簽發系爭支票，屆期經提示不獲兌現乙 情，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證，並為被告所不 爭執，原告此部分主張，自堪信實。
四、本院之判斷：
原告復主張被告應負發票人票據責任，如數給付票款等情， 被告則以前詞置辯。經核︰
㈠按支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券 上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而 發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不 以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時， 執票人仍得依支票文義行使其權利（最高法院49年台上第33
4 號判例參考）。關於原告取得系爭支票之因由，原告主張 被告係為換回之前其所簽發另紙同面額已遭退票之系爭原支 票等情，此與被告自陳之情相符，是以就系爭支票而言，兩 造係屬直接前後手關係；而被告簽發交付系爭支票予原告之 原因，既為換回遭退票之系爭原支票，法律性質上，應屬因 清償債務而對於債權人負擔新債務之情形，亦即所謂新債清 償，依民法第320 條規定，除當事人另有意思表示外，若新 債務不履行時，其舊債務仍不消滅。是則，被告就系爭支票 是否應對原告負發票人責任？當以其就系爭原支票，對於原 告之票據債務是否存在為前提，亦即本件應審酌之爭點在於 ︰被告就系爭原支票是否應對原告負發票人責任？先予究明 。
㈡關於原告取得系爭原支票之緣由，其主張係陳育峰因給付工 程款而交付等語，參酌證人游石金於本院104 年10月22日言 詞辯論時證述：「（問：為何會換之前退票？）當初是我跟 被告借票，一開始是空白票，票我借給陳育峰，我跟陳育峰 是朋友，他說工程上常常會週轉需要，所以陳育峰算跟我借 票，我借給陳育峰是空白票，陳育峰後來怎麼使用票我不清 楚，當時借給他很多張，前後十幾張。」、「（問：你借票 給陳育峰目的為何？）他說他要墊工程款出去收款會比較慢 ，他有提到票要拿出週轉，我本來沒有要借空白的給他，他 說金額要跟對方談，金額無法事先寫下。」、「（問：你是 否有同意陳育峰和人家談好後才把金額填入？）對，我有同 意。」、「（問：被告是否清楚你票是借給陳育峰用的？） 他事先不知道，我後來才跟他講。我是跟被告說我有跟人借 錢跟調錢，當初我是說我自己要用的。」、「（問：陳育峰 跟原告關係是否清楚？）他們都是做網路第四台工程，他們 現場工地我有去過，我跟原告之間都不認識，跳票後我才知 道票在原告手上，因為陳育峰人跑掉了。」等語，足見原告 係經陳育峰、游石金輾轉轉讓而取得系爭原支票，兩造間就 系爭原支票並非直接前後手關係，甚為明確。
㈢按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限。票據法第13條定有明文。被告既將系爭原支票借予游 石金，復經輾轉借予陳育峰，游石金、陳育峰即非無權處分 轉讓系爭原支票之人，原告受讓取得系爭原支票，自取得票 據權利。而被告既未能舉證證明原告取得系爭原支票有何惡 意或無對價之情事，揆諸前揭票據法第13條規定，自不得以 自己與游石金或陳育峰間之抗辯事由對抗執票之原告，是則 ，被告就系爭原支票，即應對原告負發票人之付款責任，而
對原告負票據債務。準此，被告就系爭支票自亦應對原告負 發票人之付款責任，被告上開抗辯，要非可採。原告請求被 告給付系爭支票之票款，核屬有據。
五、末按，支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利 息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票據法第126 條、 第29條第1 項前段、第144 條及第133 條分別定有明文。原 告執有被告所簽發系爭支票，屆期提示未獲兌現，被告上述 抗辯，並非可採，其應負發票人付款責任等節，業已析述如 上。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付42萬元， 及自付款提示日即103 年7 月30日起至清償日止，按年息百 分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就本於票據請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行；並依職權酌定相當擔保金額，為 被告得免假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據調查，核 與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
書記官 王怡茹