給付票款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,104年度,90號
NHEV,104,湖簡,90,20151102,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 104年度湖簡字第90號
原　　　告　金山電能科技股份有限公司新竹分公司
法定代理人　麥志良
訴訟代理人　侯冠全律師
複　代理人　林峻義律師
被　　　告　頂閎股份有限公司
法定代理人
即清 算 人　陳美雲
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國104 年10月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬玖仟伍佰元，及如附表所示各票款金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：原告主張執有被告所簽發，如附表所示，付款人 第一銀行內科園區分行，面額共新臺幣（下同）619,500 元 之支票2 紙，乃被告用以給付貨款之一部，詎於附表所示之 提示日為提示，均遭退票，爰依票據關係，訴請判命被告給 付票款並加法定給利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各 2 張、被告公司之變更登記事項表等為證，又本院向臺灣臺 中地方法院函詢後，該院函覆本院表示陳美雲曾聲請為被告 之清算人並經該院准許，而被告未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項並適用第 280 條第3 項、第1 項規定，視同被告自認，應認原告主張 之事實為真正。從而，原告本於票據關係，請求被告給付 本件票款及利息，依票據法第126 條、第133 條規定，核屬 正當，應予准許。本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額 為6,720 元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
內湖簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應



記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 藍 琪
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 票面金額 │ 發 票 日 │利息起算日│ 票號 │
│ │（新臺幣）│（民 國）│(即提示日)│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │ 309,750 │103.11.30 │103.12.01 │EA0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │ 309,750 │103.12.16 │103.12.16 │EA0000000 │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┘