臺灣士林地方法院民事裁定 104年度湖小字第831號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
被 告 胡秀靜
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；次按小額事件當事人之一造 為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務 履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第 12條或第24條之規定，同法28條第1 項、第436 條之9 前段 亦定有明文。
二、本件被告住所地係在桃園市楊梅區，依民事訴訟法第1 條第 1 項之規定，應由臺灣桃園地方法院管轄，二造雖於契約上 有合意由臺灣臺北地方法院（臺北簡易庭）管轄之約定，惟 因當事人一造係法人，依前開說明，並不適用合意管轄之規 定，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將 本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
書記官 藍 琪
, 台灣公司情報網