臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第155號
聲 請 人 廖妘馨
鄒傑安
鄒竣安
鄒依錚
相 對 人 張雲正
林蓮茂
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執
行，本院裁定如下：
主 文
聲請人分別為相對人林蓮茂供擔保新臺幣壹萬捌仟元、為相對人張雲正供擔保新臺幣壹拾萬捌仟元後，本院一○四年度司執字第六七九○六號、一○四年度司執字第七○五○八號給付票款事件之強制執行程序，於本院一○四年度壢簡字第八七一號確認本票債權不存在事件終結（判決確定、和解或撤回）前應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按法院依強制執行 法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度 台抗字第442 號裁定意旨可資參照）。
二、經查，本件相對人林蓮茂、張雲正分別持本院104 年度司票 字第6891號、104 年度司票字第6905號本票裁定及確定證明 書為執行名義，向本院執行處聲請對訴外人即被繼承人鄒永 光之財產為強制執行，經本院以104 年度司執字第67906 號 、104 年度司執字第70508 號受理在案，並將104 年度司執 字第70508 號強制執行事件併入104 年度司執字第67906 號 給付票款事件（下稱系爭執行事件）合併執行，系爭執行事 件業已進行至對被繼承人鄒永光名下之不動產為查封階段， 嗣聲請人主張該不動產為其所共同繼承，並已向本院提起確 認本票債權不存在之訴（本院104 年度壢簡字第871 號，下 稱系爭訴訟事件）等情，業據本院依職權調閱系爭執行事件 相關卷宗核閱無訛；又系爭執行事件已進行至對鄒永光名下 之不動產為查封階段，即系爭執行程序仍未終結，是聲請人
本件聲請仍有實益。為確保相對人因聲請人聲請停止強制執 行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，聲請 人供擔保之金額，自應以相對人因執行程序停止，未能即時 受償所受之損害為準。本院審酌相對人林蓮茂、張雲正聲請 強制執行之本票債權額分別為新臺幣（下同）10萬元、60萬 元；另本件聲請人提起系爭訴訟事件，係屬應適用簡易訴訟 程序之事件，且僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限 實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期 限分別為10月、2 年，共計2 年10月，加上裁判送達、上訴 、分案等期間，兩造間系爭訴訟事件之審理期限約需3 年， 此亦為相對人遲延受償之期間，則相對人此段期間所受之損 失，應為上開金額之利息。依此計算，則相對人林蓮茂因未 能即時受償而可能造成之損失額為15,000元【計算式： 100,000 6 ％3 ＝18,000】、相對人張雲正因未能即時 受償而可能造成之損失而則為108,000 元【計算式： 600,000 6 ％3 ＝108,000 】，是依前揭說明，聲請人 自應對相對人林蓮茂、張雲正因停止強制執行可能遭受之上 開損害提出擔保，爰酌定擔保金額分別為相對人林蓮茂 18,000元、相對人張雲正108,000元。三、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
書記官 洪鈺翔