臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第360號
原 告 張丞毅
被 告 張建華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明為：本件原 告起訴時，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）24,500 元。嗣於民國104 年8 月26日本院審理時變更聲明為：被告 應給付原告25,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息。核屬擴張應受判決事項之 聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於104 年1 月30日凌晨4 時5 分許，駕 駛車牌號碼號碼0787-RU 號自小客車（下稱肇事車輛），行 經桃園市○○區○○路0 段00巷00弄0 ○0 號前，因未注意 車前狀況之過失，而擦撞停放路旁訴外人梁淑美所有車牌號 碼000-000 號重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損 ，支出修復費用新臺幣（下同）25,200元，並經梁淑美將上 開對被告之損害賠償求權讓與原告，爰依債權讓與及侵權行 為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 25,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 ，最高法院17年上字第917 號判例可資參照。查本院依職權
調取桃園市市政府警察局中壢分局本件肇事資料，訴外人荊 立文於警訊時陳稱：我當時自小客車4122-KU 號停放於中壢 區興仁路二段67巷79弄6 號住家前，當時在家中聽到外面有 巨大的撞擊聲，我開二樓窗戶觀看發現ㄧ台紅色自小客車07 87-RU 號撞到ㄧ排車，他大概停了十五秒左右後沒下車就要 駛離，我就大聲喊車0787-RU 不要跑，之後我下樓後肇事車 輛就開走了等情。另被告於警訊時陳稱：…交通事故發生時 我人在彰化，因為自小客車0787-RU 號借友人（陳宏義0000 000000），我是接獲到警方通知我才知道我的車子車禍，所 以我才到派出所製作筆錄。在在可知，案發當時無法證明肇 事車輛為被告所駕駛，至原告所提之光碟，經播放所示結果 ，光碟內人物未表明其身份，且未見其臉孔，無法確定該人 物為被告，此外，原告未舉證以實其詞，即認被告駕駛肇事 車輛，主張被告應負侵權行為責任等情，洵屬無據，尚難採 信。
四、從而，原告本於債權讓與及侵權行為之法律關係，請求被告 給付25,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件訴訟費用確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條之規定 ，由敗訴之原告負擔。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之 規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由敗訴之原告負擔 。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。