臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
104年度重簡字第1382號
原 告 邱玉琳
訴訟代理人 陳靚美
李玟儀
被 告 羅新榮
上列當事人間請求修復漏水等事件，於民國104年11月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣原告原為新北市○○區○○○路000巷00 號1樓（以下簡稱1樓房屋）之所有權人，被告則為同址2樓 房屋（以下簡稱2樓房屋）之所有權人，詎原告於民國103年 7月3日出售1樓房屋予訴外人詹俊益後，訴外人詹俊益發現2 樓房屋有漏水情形，訴外人詹俊益乃先行僱工修繕2樓房屋 之漏水處並支付75,000元之費用，嗣訴外人詹俊益訴請原告 賠償上開費用，經鈞院一審號判決原告應給付訴外人詹俊益 75,000元及自104年4月5日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息後，因原告不服提起上訴，原告與訴外人詹俊益於 第二審審理過程中達成和解，原告同意給付訴外人詹俊益 65,000元及自104年8月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息在案，因該費用乃原告基於房屋出賣人身分對訴 外人詹俊益所生之債務，與被告應賠償訴外人詹俊益之上開 漏水損害間，為不真正連帶債務，原告既已先賠償訴外人詹 俊益上開費用，原告自得類推適用民法第281條第1項連帶債 務人內部求償關係之規定，請求被告如數賠償。並聲明：求 為判決：被告應給付原告65,000元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並陳明本件願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：訴外人詹俊益已同意自行 負擔修繕2樓房屋漏水之費用，免除伊之債務，伊自無給付 原告款項之義務等語置辯。
乙、程序方面：
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 ，本案之言詞辯論者，應得其同意，又訴狀送達後，原告不 得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一，不在此 限：二、請求之基礎事實同一者，民事訴訟法第262條第1項
、第255條第1項第2款分別著有規定。查原告起訴時請求： 被告應修繕2樓房屋之漏水及給付原告75,000元暨法定遲延 利息，嗣於104年9月14日調解程序期日撤回「被告應修繕2 樓房屋漏水」之請求，並縮減聲明為：被告應給付原告 65,000元及法定遲延利息，揆諸首揭規定，應予准許，合先 敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張原為1樓房屋之所有權人，嗣於103年7月3日出售1 樓房屋予訴外人詹俊益並辦理所有權移登記，被告為系爭2 樓房屋之所有權人，因2樓房屋有漏水情形，經訴外人詹俊 益僱工修繕2樓房屋漏水處並支付75,000元之費用後訴請原 告賠償一節，業據提出建物登記謄本、現場照片及估價單等 件為證，被告到庭固不爭執上情，惟就原告付款之請求另以 前詞置辯。
二、按「查侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際上之損害為 成立要件。故侵權行為賠償之標準，應調查被害人實際上之 損害如何，以定其數額之多寡。」（最高法院著有82年度台 上字第1874號判決可資參照），又損害賠償之債，以有損害 之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係 為成立要件(最高法院48年台上字第481號判例參照)。又當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事 訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院著有17年上字第917號判例可資參照）。經查：訴外 人詹俊益於買受1樓房屋後，因發現2樓房屋有漏水情形，乃 自行僱工修繕處並支付75,000元之費用後，依民法物之瑕疵 擔保規定，訴請原告賠償上開費用及精神慰撫金，因原告經 合法通知未到庭，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認 ，經本院以104年度重簡字第510號判決原告應給付訴外人詹 俊益75,000元及自104年4月5日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，嗣原告不服提起上訴，原告與訴外人詹俊 益於第二審即本院104年度簡上字第235號民事審理過程中達 成和解，原告同意給付訴外人詹俊益65,000元及自104年8月 12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息一節，有本 院依職權調取上開案核閱屬實，復為原告所不爭，足認原告 賠償訴外人詹俊益65,000元及自104年8月12日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息係因與訴外人詹俊益成立之和 解契約所致，且原告亦自承：居住在1樓房屋3年期間，並無
漏水情事（參見本院104年10月12日調解程序筆錄及104年11 月2日言詞辯論筆錄），益徵原告擁有1樓房屋所有權期間， 1樓房屋未因2樓房屋漏水而有任何損害，則原告對被告即無 因2樓房屋漏水而生之損害賠償請求權可言。
三、次按「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵 銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還 各自分擔之部分，並自免責時起之利息。
」，民法第281條第1項亦有規定。經查：原告賠償訴外 人詹俊益65,000元及自104年8月12日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息係基於與訴外人詹俊益間之和解契約所 為支出，且原告擁有1樓房屋所有權期間，對被告並無因2樓 房屋漏水而生之損害賠償請求權可言等情，業經本院認定如 上，則兩造間自非連帶債務人之關係甚明，原告縱依和解契 約給付訴外人詹俊益65,000元及法定遲延利息，亦無類推適 用民法第281條第1項連帶債務人內部求償關係之規定，請求 被告賠償之餘地。
四、從而，原告主張類推適用民法第281條第1項連帶債務人內部 求償關係之規定，請求被告給付65,000元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應 予駁回。原告之訴既無理由，其假執行之聲請即失所附麗， 併予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
書記官 馬秀芳