臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第732號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林良諺
被 告 洪萬進
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
，本院於民國104 年9 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰捌拾肆元及自民國一○四年八月十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰元由原告負擔，餘由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第436 條之23、第43 6 條第2 項準用第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國102 年9 月17日9 時30分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，行經國道一號高速公路北向92公里700 公尺處，因行駛不慎與原告承保之訴外人林雅芝所有，由訴 外人盧東宏所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損。原告已依保險契約 賠付系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）22,880元（其 中鈑金工資4,700 元，烤漆工資7,800 元，零件10,380元） ，依保險法第53條取得代位求償權，自得依侵權行為及保險 法第53條之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給 付原告22,880元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週 年利率5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出汽車保險計算書、誠隆汽車 股份有限公司統一發票、系爭車輛行車執照及汽車保險卡、 裕昌汽車股份有限公司估價單暨統一發票、道路交通事故當 事人登記聯單、系爭車輛行車執照及維修照片等為證（見臺
灣桃園地方法院104 年度壢保險小字第63號卷第5 至15頁） ，並有內政部國道公路警察局第二公路警察隊104 年4 月1 日國道警二交字第00000000000 號函暨所附道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、被告及訴外人魏志 峰、盧東宏調查筆錄、道路交通事故初步分析研判表及現場 照片等在卷可稽（見臺灣桃園地方法院104 年度壢保險小字 第63號卷第19至29頁反面），堪信原告之主張為真正。 ㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191 條之2 前段及第196 條分別定有明文。次按汽車在 同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持 隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，則為道路 交通安全規則第94條第1 項及第3 項所明定。本件被告為領 有駕駛執照之人，自應知悉並注意遵守上開交通安全規範， 而依當時天候晴日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物 視距良好，並無不能注意之情形。被告竟疏未注意，未與訴 外人魏志峰所駕駛之車輛及盧東宏所駕駛之系爭車輛保持應 有之安全距離，致追撞魏志峰所駕駛之車輛後推撞系爭車輛 ，被告就本件事故自有過失，且應負擔全部之過失責任，其 過失與系爭車輛所受損害間亦有相當因果關係，均堪認定。 揆諸上開規定，訴外人即系爭車輛所有權人林雅芝自得請求 被告賠償因此所受之損害。
㈢又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦規定甚明。惟 請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準 ，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊 （最高法院77年第9 次民事庭會議決議內容參照）。本件原 告既依保險契約賠付訴外人林雅芝修復系爭車輛之款項，且 林雅芝對於被告有損害賠償請求權存在，揆諸上開規定，原 告自得代位行使該損害賠償請求權，惟應修復零件部分應予 折舊計算。
㈣依原告提出之維修發票，原告依保險契約而給付被保險人之 系爭車輛修理費用共計22,880元，其中鈑金工資4,700 元， 烤漆工資7,800 元，零件10,380元。而該汽車修理時，既係 以新零件更換損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償 之依據，依上說明，自應將零件部分予以折舊計算。經查，
系爭小客車係於102 年4 月出廠，有原告提出之行車執照影 本附卷可參，則迄至損害發生日即102 年9 月17日止，該車 輛實際使用為5 個月。依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數 為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事 業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月 者，以1 月計」，系爭車輛修復零件扣除折舊後之修復費用 應為8,784 元（即5 個月折舊值為10,380×0.369×5/12＝ 1,596 ，第1 年折舊後價值10,380－1,596 ＝8,784 ），加 計前揭無庸折舊之鈑金及烤漆工資，總修繕費用金額應為20 ,984元（計算式：8,784 ＋4,700 ＋7,800 ＝20,984），即 為原告得請求之金額。
四、綜上所述，被告既因駕駛過失致系爭車輛受損，而原告則依 保險契約賠付系爭車輛修復費用，自得依保險法第53條規定 代位請求被告賠償該金額，經扣除零件部分折舊後之總修復 金額為20,984元。從而，原告依侵權行為及保險法第53條之 法律關係請求被告賠償，於請求被告給付20,984元及自起訴 狀繕本送達翌日即104 年8 月15日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求 ，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436 條之19 及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000 元，其中100 元由 原告負擔，餘由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
書記官 吳慕瑩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網