臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第524號
聲 請 人 楊逸傑
非訟代理人 魏大千律師
相 對 人 楊文對
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告楊文對（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定楊逸傑（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。增列受輔助宣告人於為附表所示之行為時，應經輔助人之同意。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人楊逸傑為相對人楊文對之子，相對人 因自發性蜘蛛膜下腔出血併腦動脈瘤破裂、併水腦症，致其 為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有 不足，聲請人爰依法聲請准予對為輔助宣告，並選定聲請人 擔任輔助人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告」、「受輔助宣告之人，應置輔助人」、「法院 為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其 他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指 定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報 告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或 證據，供法院斟酌」、「受輔助宣告之人為下列行為時，應 經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日 常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法 人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信 託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁 契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產 之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、 遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權 人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」，民法第15條之1 第1項、第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第 1111條、第15條之2第1項分別定有明文。三、聲請人上開主張業據其提出中華民國身心障礙證明、高雄長 庚紀念醫院診斷證明書為證，並經本院前往高雄長庚紀念醫 院，於鑑定人鄭敏雄醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年
籍及指認親人等問題，相對人認得現場的紀素勤是太太，知 道目前人在高雄長庚紀念醫院，回答醫師詢問其從醫院回家 最快的交通工具是計程車，惟目前人仍需坐輪椅，言語的表 達也只能以簡短的詞句來回答，無法講出較長的句子。本院 另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結 果，認相對人罹患自發性蜘蛛膜下腔出血併腦動脈瘤破裂、 併水腦症，於民國103年12月15日急診入院治療，曾接受腦 室外引流、開顱併除去血塊夾住腦動脈瘤、更換腦室外引流 、腦室腹腔引流管等手術；目前病患因中樞神經系統機能遺 存障害，對於人、事、時、地的認知功能有欠缺，但對於抽 象概念則無法理解，又病患可以理解「買」、「賣」這兩件 事，但較細節及較複雜的事物則無法理解，病患的情形較半 年前略有進步，只是日後再進步的空間有限等語。根據以上 ，判斷相對人雖尚勉強能自行處理自己之日常生活事務，但 其能力明顯有所不足，還需要他人在旁協助處理。相對人已 達為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力， 顯有不足之程度等語 （見本院104年10月20日鑑定筆錄）。 是依上揭鑑定結果，相對人因罹患上揭疾病，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，已達顯有不足 之程度，應可認定，本院爰依法宣告相對人為受輔助宣告之 人。
四、次查，聲請人為相對人之子，有其戶籍謄本及親屬系統表可 證。聲請人與相對人關係密切，為之主要照顧者，並有意願 擔任輔助人，且相對人之配偶紀素勤、其女楊怡芳均出具同 意書表示同意由聲請人擔任輔助人，是本院認由聲請人擔任 輔助人，並無不當，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相 對人之輔助人。又參諸民法第15條之2 之立法理由可知，受 輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其 權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，是民法 第15條之2第1項爰列舉第1款至第6款等行為，應經輔助人之 同意，而為免上揭列舉有掛一漏萬之虞，故於同項第7 款授 權法院得依聲請權人或輔助人之聲請，視個案情況，指定上 揭6 款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助 宣告之人。經查，聲請人陳述：為保障相對人之權益，請就 有關辦理電信帳戶、信用卡、現金卡、所有金錢帳戶等之相 關管理事宜，均增列應經輔助人之同意等語，本院審酌，相 對人因中樞神經系統機能遺存障害，致其一般理解及判斷能 力均欠佳，是其如於遭遇有意欺騙者時，衡情應無足夠分辨 事理及抗拒之能力，從而，本院為周延保護相對人之權益， 爰依聲請人之聲請，增列相對人於為如附表所示之行為，均
應經輔助人之同意，爰裁定如主文第3項所示。五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
家事法庭法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須依對造人數一併提出相同數量之繕本），並應一併繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
書記官 蘇 豫
附表：
┌──┬──────────────┐
│編號│內容 │
├──┼──────────────┤
│1 │辦理電信帳戶及其相關管理事宜│
├──┼──────────────┤
│2 │辦理金融機構之信用卡、現金卡│
│ │及其相關之管理事宜 │
├──┼──────────────┤
│3 │辦理金融機構之所有金錢帳戶及│
│ │其相關管理事宜 │
└──┴──────────────┘