臺灣高雄地方法院民事判決 104年度訴字第1374號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 曹豊成
楊至剛
被 告 陳田禮
訴訟代理人 吳忠諺律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾萬捌仟零玖拾貳元，及自民國一百零四年四月十日起至清償日止，按年息百分之二點四八計算之利息，暨自民國一百零四年四月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰肆拾柒萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣肆佰肆拾萬捌仟零玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按連帶債務人中之一人就支付命令聲明異議，須非基於個人 關係之抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56 條第1 項第1 款之適用，其異議效力始及於其他連帶債務人 。查本件原告原對於系爭債務人即訴外人日安營造股份有限 公司（下稱日安公司），連帶保證人即訴外人陳田仁、陳劉 惠中、陳建廷及被告聲請核發支付命令，請求連帶給付原告 如主文所示之債務本金、遲延利息與違約金。嗣被告以其已 辭任董事，對於上開債務不負清償責任之個人事由聲明異議 ，有其答辯狀及本院言詞辯論筆錄在卷可憑（本院卷第75至 77頁、第72至73頁）。被告本件異議之事由既係基於其個人 關係，參照首揭規定，該異議效力不及於日安公司、陳田仁 、陳劉惠中及陳建廷，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人日安公司邀同被告及訴外人陳田仁、 陳田智、陳劉惠中、陳建廷等擔任連帶保證人，於民國92年 4月11日、93年2月6日與原告（原為華僑商業銀行股份有限 公司，嗣經核准與原告合併，並以原告為存續銀行）簽立保 證書、委任保證契約書（下稱系爭契約），保證就主債務人 日安公司現在及將來對原告所負之借款、票據、透支、墊款 、保證及其他一切債務，在本金新臺幣（下同）2億元限度 內，及其利息暨違約金等負連帶保證之責；並委請原告開立
履約保證金連帶保證書，向訴外人高雄市立明華國民中學（ 下稱明華國中）保證其第一期校舍新建工程（下稱系爭工程 ）事項，保證總金額以4,408,092元為限，如因日安公司未 履約而由原告代償保證款項時，應自原告代償之日起至清償 日止，按原告代償當時之中長期放款利率上限（本件代償時 為2.48％）計付利息，並另加計逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％之違約金 。詎日安公司因無力清償系爭工程欠款，經明華國中追繳履 約保證金，並請求原告依上開履約保證金連帶保證約定撥付 ，原告已於104年4月10日代償墊付4,408,092元予明華國中 收訖，自得依系爭契約請求日安公司清償上開墊款及其利息 、違約金。又被告為日安公司之連帶保證人，依約應負連帶 清償責任。爰依兩造間系爭契約及連帶保證之法律關係，提 起本件訴訟，並聲明求為判令如主文第1項所示，及願供擔 保請准宣告假執行。
三、被告則以：被告固曾因擔任日安公司之董事而擔任該公司之 連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，然被告嗣已於95年4 月 10日辭任董事，而系爭債務乃原告於104年4月10日代償後， 始行發生，依民法第753條之1規定，被告無庸就卸任董事後 日安公司所生之系爭債務負連帶保證責任等語置辯。並聲明 駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執 行。
四、兩造不爭執事項：
㈠原華僑商業銀行股份有限公司與原告合併後，以原告為存續 銀行，並為本件債權人。
㈡日安公司邀同被告及訴外人陳田仁、陳田智、陳劉惠中、陳 建廷擔任連帶保證人，於92年4月11日、93年2月6日與原告 簽立保證書、委任保證契約書，並為系爭約定。 ㈢日安公司嗣因無力清償系爭工程之欠款，經明華國中追繳履 約保證金，並請求原告依履約保證金連帶保證書約定撥付； 原告已於104 年4 月10日代償墊付4,408,092 元予明華國中 收訖。
㈣被告於95年4 月10日辭任日安公司之董事。 ㈤如原告本件請求有理由，其請求之債務本金、利息暨違約金 起算日及數額。
五、本件爭點為：被告是否係因擔任日安公司之董事而為該法人 保證，而得適用民法第753條之1規定予以免責？本件原告請 求被告負連帶保證責任，是否有據？茲本院判斷如下： ㈠按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債 務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。
而所謂連帶保證，係指保證人與主債務人負同一債務，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權 人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。又被保證之主 債務，固應於保證成立之前發生，但無須為現實的發生，以 已有發生之基礎，而將來可發生者為已足，是將來可發生之 債務，亦可作為保證之主債務，此與保證債務之從屬性原則 無違（最高法院79年度台上字第505號民事判決參照）。保 證契約成立後，保證人就主債務人於保證契約約定期間內所 生對於債權人之債務，均應代負履行之責任，即其債務始於 保證契約成立之時，終於約定保證期間內主債務人對保證契 約債權人之債務全部履行完畢為止（最高法院91年度台上字 第1513號民事判決意旨參照）。準此，連帶保證契約於契約 「成立時」債權債務關係即已發生，連帶保證人即負連帶保 證債務，僅其是否代負履行責任及應負之金額若干，繫於主 債務人於清償期屆至時是否清償而定。復按因擔任法人董事 、監察人或其他有代表權之人而為該法人擔任保證人者，僅 就任職期間法人所生之債務負保證責任，99年5月26日修正 公布、同年月28日生效之民法第753條之1定有明文。而上開 增訂民法第753條之1，依債編施行法第1條後段規定，並無 溯及既往之效力，自不適用於修法前已發生之保證債務；惟 如係修法後始發生之保證債務，則仍有上開規定之適用。再 依民事訴訟法第277條規定，當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任。被告抗辯其因擔任日安公司董事 而為該法人擔任保證人，而系爭保證債務於民法第753條之1 修法後始發生，其無庸就卸任董事後日安公司所生之債務負 保證責任，既為原告所否認，參照上開說明，應由被告就此 有利於己之事實負舉證之責。
㈡被告於92年4月11日、93年2月6日與原告簽立系爭保證書、 委任保證契約書時係擔任日安公司之董事，嗣於95年4月10 日解任該董事職務乙節，有日安公司變更登記表及高雄市政 府函在卷可稽（本院卷第111至113頁、第120至122頁），固 為兩造所不爭執，惟被告主張本件其擔任日安公司之連帶保 證人，係基於該董事身分云云，則為原告否認。而觀之兩造 所不爭執之系爭保證書、委任保證契約書，其上均未有被告 係基於日安公司之董事身分而為該公司擔任連帶保證人之相 關記載；又依原告提出之華僑銀行業務手冊授信業務篇授信 規則（本院卷第130至136頁、第175至178頁），原告內部針 對有關保證人之資格或條件，並無借款人為公司時，必須以 其董事或董監事全體擔任連帶保證人之規定，復觀之相關授 信審核表、信用調查表之記載（本院卷第137至152頁），業
已載明被告等人係以私人身分參加連保，且原告審核系爭連 帶保證人之資格，均係依照上開授信規則予以查核保證人之 個人資力、經歷及代償能力等項，並未以其係擔任日安公司 董監事之身分為審核或准許要件；再參以本件5位連帶保證 人，其中僅被告與陳田仁、陳田智具有日安公司董事身分， 然陳劉惠中、陳建廷2人均非該公司之董事或監事，且觀諸 斯時日安公司之董監事名單（本院卷第112頁），尚有董事 尤逢鵬及監察人陳呂秀錦等2人未共同擔任本件之連帶保證 人。綜上均無足證明被告本件擔任日安公司之連帶保證人， 係基於該公司董事身分始為之，此外，被告就此復未舉出其 他證據以實其說，是其上開主張，尚無可採。
㈢縱令被告前開主張其係基於日安公司之董事身分而擔任本件 連帶保證人乙節為真，惟被告係於93年2月6日與原告簽訂系 爭委任保證契約書，約定就主債務人日安公司於明華國中系 爭工程之屢約責任，於4,408,092元之限度內負連帶保證責 任，有委任保證契約書存卷可按，復為兩造所不爭執，則依 照上開說明，系爭連帶保證契約於93年2月6日即已成立，連 帶保證人與債權人間之債權債務關係已發生，足見被告於系 爭契約成立時（93年2月6日）即負連帶保證債務，僅其是否 代負履行責任及應負之金額若干，繫於主債務人於系爭工程 屢約清償期屆至時是否清償而定，非可謂系爭連帶保證債務 尚未發生。又本件連帶保證債務既係於增訂民法第753條之1 修正施行前即已發生，依債編施行法第1條後段規定，即無 從溯及適用。則被告主張：本件連帶保證債務係於104年4月 10日原告代償時始行發生，應適用修正後民法第753條之1規 定予以免責云云，於法無據，洵無可採。從而，被告確係系 爭契約之連帶保證人，原告請求其就系爭債務負連帶清償責 任，自屬有據。
六、綜上所述，原告依據兩造間系爭契約及連帶保證之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示欠款本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。原告與被告分別陳明願供擔保請准 聲請宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當 之擔保金額，予以准許。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻 防方法及所提證據，均經審酌，核與本件判決結果不生影響 ，爰不逐一論述。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第39 0條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
民事第六庭 法 官 林韋岑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
書記官 楊銘仁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網