臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度消債更字第487號
聲 請 人 詹智貴
代 理 人 李靜怡律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人詹智貴自民國一百零四年十月二十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人詹智貴前向金融機構辦理消 費貸款、信用卡契約等，致積欠有擔保及無擔保債務計新臺 幣（下同）2,052,693 元，因無法清償債務，乃於民國104 年9 月間與最大債權銀行花旗商業銀行股份有限公司（下稱 花旗銀行）進行前置協商，惟遭花旗銀行以聲請人無法負擔 任何還款條件為由，致協商不成立，因聲請人有不能清償債 務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生 ，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟 活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應 任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。 是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況 ，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商， 於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或 有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產 狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件 ；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商 方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為 其判斷之準據。
三、經查：
（一）聲請人前向各金融機構辦理、消費貸款、信用卡契約等， 致積欠無擔保債務2,052,593 元，因無法清償債務，乃於 104 年7 月間與最大金融機構花旗銀行進行前置協商，惟 遭花旗銀行以聲請人無法負擔任何還款條件為由，致協商 不成立等情，此有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中 心前置協商專用債權人清冊、信用報告、前置協商不成立 通知書等件在卷可稽（見本院卷第5 頁、第14至16頁、第 64頁至65頁、第7頁），堪認上情屬實。
（二）聲請人現任職於巨地資產管理顧問有限公司，自陳每月收 入為21,000元，據其提出薪資證明書每月收入為21,000元 ，名下僅有汽車1 輛，102 年度、103 年度申報所得平均 每月收入9,586 元、43元，勞工保險投保薪資額為34,800 元等情，此有財產及收入狀況書明書、必要支出明細表、 綜合所得稅各類所得資料清單及財產資料歸屬清單、勞工 保險投保資料表、薪資證明書及薪資袋等件附卷為證（見 本院卷第3 頁、第50頁、第18頁至20頁、第21至22頁、第 62頁、第17頁、第54-1頁），則在查無聲請人有其他收入 來源之情形下，佐以聲起人已提供客觀上應可採信之薪資 及職務資料，聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，是 本院暫以自陳每月收入21,000元，作為核算其現在償債能 力之基礎，較能反映真實收入狀況。
（三）至支出部分，聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲 請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日 常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低 生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司 所公告歷年最低生活費標準，104 年度高雄市最低生活費 標準為12,485元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形 並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。 另聲請人主張現賃屋而居，每月租金5,000 元云云，此有 財產及收入狀況說明書、必要支出明細表及租賃契約書在 卷可查（見本院卷第3 頁、第50頁、第54-1頁），惟按上 開最低生活費核算標準，係衛福部社會司依社會救助法第 4 條規定所制訂，權衡各區域一般人最近1 年每月平均消 費，再以該數額之60％計算每人每月最低生活費標準，業 已包含租金、膳食、電費、電話費等日常生活各項基本花 費，本院審酌後認為，以聲請人背負之龐大債務，其個人 必要費用就居住單項部分，以其個人每月即需支出4,000 元，難認為必要且適當，是在聲請人未提出其他具體事證 足資證明其每月必要之花費需逾12,485元之情形下，本院 認聲請人其個人每月必要之生活費用，仍應以12,485元為 上限。
（四）綜上所述，聲請人每月平均收入為21,000元，扣除其必要 生活費12,485元後，僅餘8,515 元【計算式：21,000－12 ,485＝8,515 】，而聲請人目前負債總額為2,052,593 元 ，以上開餘額按月攤還結果，如不計利息，約20年期間始 能清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，堪 認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人主張已 不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調
查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
民事庭 法 官 柯盛益
以上正本證明與原本無異。
本裁定已於104年10月28日下午4時公告。本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 梁竫
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網