臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司聲字第941號
原 告 徐和興
被 告 王清正
上列當事人間返還不當得利事件，被告聲請訴訟救助，經最高法
院裁定准予訴訟救助（104年度台聲字第774號），本院依職權確
定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬捌仟貳佰叁拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。再按，同法第91條第3 項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付 訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴 訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國 庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲 延利息。
二、經查，本件兩造間返還不當得利事件，經本院102年度訴字 第1286號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，經臺灣高等法 院高雄分院103年度上字第140號判決原判決廢棄，第一、二 審訴訟費用由被告負擔，被告不服提起上訴，並聲請訴訟救 助，經最高法院104年度台聲字第774號裁定准予就住在案， 然該訴訟經最高法院104年度台上字第1456號民事裁定駁回 上訴而告確定，並諭知第三審訴訟費用由被告負擔，業經本 院調閱上開卷宗確認無訛。經核，本件應徵收第三審裁判費 各為28,230元，而准予訴訟救助僅於訴訟終結前有使受救助 人暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用之效力，於訴訟 終結後此項暫免之費用，自應向應負擔訴訟費用之當事人徵 收。依前揭確定判決所示，被告應向本院繳納之訴訟費用為 28,230元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計 自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之 五計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
民事庭司法事務官 蘇芳旻