臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司拍字第582號
聲 請 人 許才勝
上列聲請人與相對人余志清間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據；次按非訟事件之 聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法 第30條第1 項第4 款及第30條之1 分別定有明文。次按債權 之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生 效力，民法第297 條第1 項亦有明文。是抵押權人如係受讓 第三人移轉之抵押權擔保債權及抵押權，應先對債務人踐行 債權讓與通知之程序，方堪對抵押義務人主張有抵押權擔保 效力所及之債權存在，而許其行使抵押權。又債權讓與非經 讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之 民法第297 條第1 項規定自明。故須在債務人受讓與之通知 後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質 ，固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對 話為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力（最高法院96 年度台上字第2277號裁判意旨參照）。再按郵務機關送達掛 號郵件至送達處所而不獲會晤應受送達人時，僅投遞招領通 知於信箱內，該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局 領取掛號信件，縱相對人有收受該招領通知，然於前往郵局 領取前，亦無法從招領通知得知該信件之種類及內容，自難 認於郵局待招領之存證信函已置於相對人之支配範圍內，達 於隨時可了解其內容之客觀狀態，即謂通知相對人債權讓與 之存證信函已到達相對人。
二、本件聲請意旨略以：債務人張永芬向原債權人陳翠華借款新 台幣（下同）180 萬元，並以其所有坐落於高雄市○○區○ ○段0000地號，權利範圍10000 分之378 之土地，及同段 7182建號，門牌號碼為高雄市○○區○○路00號6 樓之5 之 建物為擔保，設定1,800,000 元之普通抵押權，嗣上開不動 產於103 年1 月13日因信託關係移轉予相對人所有，原債權 人陳翠華復將上開債權及抵押權讓與聲請人，並於104 年9 月16日經登記在案，詎債務人屆期未為清償爰聲請拍賣抵押 物等語。
三、經查，聲請人主張其受讓原抵押權人陳翠華之債權對相對人 聲請拍賣抵押物，惟並未提出債權讓與經通知債務人之證明
文件，經本院於民國（下同）104 年9 月22日裁定命其應於 送達之翌日起5 日內補正債權讓與通知已合法送達債務人張 永芬、相對人方致中之證明文件，然債權人僅提出對債務人 張永芬債權讓與通知之郵局存證信函及蓋有郵局招領逾期戳 張之信封影本，從而，本件債權讓與之通知未據補正完畢並 已逾期，系爭債權讓與既未經合法通知，對於債務人、相對 人即不生效力，聲請人尚不得對相對人主張系爭債權已屆清 償期而未清償而聲請拍賣抵押物，依首揭規定，本件聲請於 法未符，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
鳳山簡易庭
司法事務官 鐘雅欣
本裁定不得抗告。