臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4145號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪林仙眉
輔 佐 人 洪○源
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
1879號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：104 年度審易字第1951號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
洪林仙眉犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、洪林仙眉、洪○源（所涉恐嚇部分，另經檢察官為不起訴處 分確定）及徐○全（所涉強制部分，另經檢察官為不起訴處 分確定）分別為徐○廷之外婆、舅舅及父親。緣徐○廷陪同 其母洪葳鑗於民國103年8月20日10時許，前往洪○源、洪林 仙眉位於高雄市○○區○○○街00巷00號住處，欲協調徐○ 廷外公洪水木所留遺產中由洪林仙眉、洪○源與洪葳鑗公同 共有之房屋如何處理事宜，因協調未果，雙方於上址住處外 發生口角，徐○廷遂持手機對洪林仙眉、洪○源、徐○全等 人進行攝影蒐證，引發洪林仙眉心生不滿，遂基於公然侮辱 之犯意，在不特定多數人得共見共聞之上址住處外，公然辱 罵徐○廷：「瘋子」等語（台語），足以貶損徐○廷之名譽 及社會評價。
二、上揭事實，業據被告洪林仙眉本院審理時坦承不諱（審易卷 第45頁），核與證人即告訴人徐○廷於警詢及偵查中、證人 即湖內分局湖街派出所警員王○川、黃○偉於偵查中之證述 相符（他卷第7-8、27-28頁；偵卷第36-38頁），並有臺灣 高雄地方法院檢察署檢察事務官錄影光碟勘驗報告1份在卷 可稽（偵卷第13-21頁），足證被告之任意性自白核與事實 相符，洵堪採為論罪科刑之依據。準此，本件事證明確，被 告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。爰審酌被 告與告訴人為祖孫關係，僅因細故即以言詞對告訴人加以辱 罵，足以貶損告訴人之人格尊嚴與社會評價，所為實不足取 ，且迄至本案審理終結前，尚未與告訴人達成和解，實有不 該，惟念其係因雙方協調遺產處理方式引發口角，並受到告 訴人以手機攝影蒐證之刺激，一時情諸激動下，致為上開犯 行，且犯後業已坦承不諱、態度尚可，及其犯罪動機、手段 、所生損害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並考量
其經濟狀況、智識程度等情，併諭知其易科罰金之折算標準 。另被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其因一時失慮，致觸犯 本件刑章，復參酌被告年約78歲，年紀老邁，本院綜合上情 ，應認其經此偵、審及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞 ，故認其犯行應以暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑2 年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第309條第1項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。