臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4121號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王尹君
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字
第763 號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（原案號：104 年度審易字第1455號），爰不經通常審理程序，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王尹君犯業務侵占罪，共肆罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付○○鋼鐵股份有限公司新臺幣參萬壹仟元（執行內容、金額、方式、期限均如附表所載）。
事實及理由
一、王尹君於民國102 年1 月8 日起至同年2 月19日止受僱於址 設高雄市○○區○○○路000 號「○○鋼鐵股份有限公司」 （下稱○○公司）經營之「○○加油站」擔任員工，負責為 客戶車輛加油並收取油資等職務，為從事業務之人。詎其竟 意圖為自己不法之所有，各基於業務侵占之犯意，利用其職 務上收取油資之機會，分別於102 年2 月5 日、6 日、13日 、19日某時，將其所負責加油機之當日營業收入各新臺幣（ 下同）2,024 元、1,524 元、4,005 元、30,228元未繳回○ ○公司而予以侵占入己（○○公司共計損失37,781元）。嗣 經上開加油站站長洪○○（起訴書誤載為「洪○○」）於 102 年2 月19日核對帳目後，發現王尹君上開日期實繳之營 業收入均有短少，復聯絡王尹君無著，始悉上情。二、上揭事實，業據被告王尹君於偵訊、本院審理時均坦承不諱 （見偵緝字卷第3 頁、第6 至7 頁、審易字卷第15頁背面、 第31頁背面），核與證人即○○公司之告訴代理人即○○加 油站站長洪○○於警詢、偵訊時之證述情節相符（見警卷第 1 至3 頁、偵字卷第3 頁、第14頁），並有○○加油站工作 表3 份、○○加油站營業日報表4 份、被告履歷及身分證影 本各1 份在卷可稽（見警卷第7 至14頁），足認被告自白均 與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明 確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪（共 4 罪）。又被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。爰審酌被告為從事業務之人，不思忠實履行職務 ，竟貪圖不法利益，侵占業務上所持有之現金，其犯罪之動
機、手段、目的均非可取；復考量被告犯後業與告訴人○○ 公司達成和解，願分期償還告訴人○○公司31,000元，其中 5,000 元業已給付完畢（見審易字卷第33頁辦理刑事案件電 話紀錄查詢表、第34頁和解書），堪認被告有意願填補告訴 人○○公司所受損害，犯後態度尚可；又被告無刑事前案紀 錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查， 素行尚佳，兼衡其自稱智識程度為高中肄業、生活狀況（因 涉及當事人隱私，茲不予詳述，見審易字卷第32頁），犯後 於偵審期間均坦承犯行等一切情狀，就其所犯上開4 罪，酌 情分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ；再衡酌其所犯上開4 罪，均為業務侵占罪，犯罪手法及罪 質均相同，犯罪時間僅各相隔數日，是綜合考量其犯罪之類 型、所為犯行之行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適 當性等總體情狀，就被告所犯上開4 罪，定其應執行刑如主 文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告 前案紀錄表1 份可查，茲念被告於偵審期間始終坦承犯行， 且業於本院審理時與告訴人○○公司達成和解，願賠償告訴 人○○公司所受損害，尚具悔意，諒經此偵、審程序及刑之 宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，故認對其宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予 宣告緩刑2 年，以啟自新。另斟酌被告雖與告訴人○○公司 達成和解，惟尚餘26,000元未給付完畢（見審易字卷第33頁 辦理刑事案件電話紀錄查詢表），是認應於被告緩刑期間課 予其向告訴人○○公司支付相當數額損害賠償之負擔，乃為 適當，爰參考被告與告訴代理人洪○○協議之賠償方案，依 刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應於104 年10月25日 起履行如附表所示事項，以維法治。又依刑法第74條第4 項 規定，上開負擔得為民事強制執行名義，若被告未履行前開 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法75條之1 第1 項第4 款之規定，得 撤銷其緩刑宣告，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條 第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
刑事第十庭 法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
┌──────────────────────────┐
│附表： │
├──────┬───────────────────┤
│ 緩刑條件 │ 執行方式及執行內容 │
├──────┼───────────────────┤
│向告訴人○○│1.給付對象：○○鋼鐵股份有限公司。 │
│鋼鐵股份有限│2.給付金額：新臺幣參萬壹仟元。 │
│公司支付財產│3.給付方式及期限：其中新臺幣伍仟元，業│
│上損害賠償，│ 已給付完畢。其餘新臺幣貳萬陸仟元，應│
│共計新臺幣參│ 自民國一０四年十月二十五日起至清償完│
│萬壹仟元。 │ 畢止，共分為伍期，以每月為一期，按月│
│ │ 於每月二十五日前，以現金方式給付新臺│
│ │ 幣伍仟元（最後一期應給付新臺幣陸仟元│
│ │ ），如有一期未付，視為全部到期。 │
└──────┴───────────────────┘