臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3857號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林文國
歐江敏
陳啓聰
蔡憲雄
鄧麗娥
林美玲
王凱娟
簡清貴
林金枝
謝基隆
林張貴梅
潘秀美
劉美珠
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5221
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：10
4年易字第576號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
林文國、歐江敏、蔡憲雄、王凱娟、簡清貴、林金枝犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收。陳啟聰、林張貴梅、劉美珠犯賭博罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收。
鄧麗娥、林美玲、謝基隆、潘秀美犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收。
事實及理由
一、林文國、歐江敏、陳啟聰、蔡憲雄、鄧麗娥、林美玲、王凱 娟、簡清貴、林金枝、謝基隆、林張貴梅、潘秀美、劉美珠 （下稱被告13人），分別基於在公眾得出入場所賭博財物之 犯意，於民國104年1月21日中午12時前某時，陸續前往邱家 亮（所涉圖利聚眾賭博罪部分，業據本院以104年度簡字第 585號判決判處有期徒刑4月，據其提起上訴後現由本院審理 中）利用不詳之人所有，位在高雄市○○區○○巷0000000 000號電表旁公眾得出入之鐵皮搭建工寮，作為天九牌賭博 場所，以邱家亮提供其所有如附表編號1、2所示之物做為賭 博工具，賭博方式係由賭客一人擔任作莊家，三人為閒家，
復由莊家擲骰子，每人發給2張天九牌，與莊家比點數大小 論輸贏，且在場其餘賭客均可任選閒家押注，如點數比莊家 大即贏得該次所押注之金額，如點數輸莊家，則押注金額歸 莊家所有，每次賭客下注金額不定，最少押注新臺幣（下同 ）100元，最多則押注3000元，並自同日中午12時許起，開 始在上開地點賭博。嗣於同日下午12時55分許，為警在上址 查獲，並扣得如附表所示之物，始悉上情。案經高雄市政府 警察局旗山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告13人於警偵中之供述及本院審理中之自白（警卷第30至 66頁、偵卷第166至184頁、審卷第99至107頁、本院卷第97 、98頁）。
㈡證人及同案被告邱家亮、楊英羯、江鴻松於警偵中之證述（ 警卷第14至26頁、偵卷第138頁反面至139頁反面、第147頁 至156頁）。
㈢證人即查獲員警林明波於偵查中之證述（偵卷第147至156頁 ）。
㈣搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據（警卷第9 至13頁）、查獲賭博案現場及證物照片共56張（警卷第72至 80頁）。
三、核被告13人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。 又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之 犯罪，在性質上屬於必要共犯之「對向犯」，行為者既各有 其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡， 尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台 非字第233號判例意旨參照）。從而，被告13人彼此間與同 案被告邱家亮、楊英羯、江鴻松均無庸論以共同正犯。又被 告13人自104年1月21日中午12時許起至12時55分許為警查獲 時止，此段期間內之賭博犯行，各基於單一犯意所為之接續 舉動，且侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，應各視為數個舉動之接續施行，合為包 括一行為予以評價為當，故各應論以接續犯而以一罪論。四、爰審酌被告13人不思腳踏實地，以勞力付出換取財物，存有 僥倖心態，欲藉射倖行為之賭博迅速不勞而獲，並可能因此 深陷賭博之誘惑，實有害於社會善良風俗，再衡酌渠等犯後 均坦承犯行，且賭博行為雖係在前述之公眾得出入場所為之 ，惟並未對他人造成直接之損害，復賭博時間亦短，犯罪所 生危害並非重大；並考量被告鄧麗娥、謝基隆、林美玲、潘 秀美前已數次因賭博案件，經法院論罪科刑，被告陳啓聰、
劉美珠及林張貴梅各曾因賭博案件經法院論罪科刑1次，其 餘被告則無賭博前科，此品行資料有被告13人之臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可證（易字卷第20至53頁）； 兼衡被告13人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，併均諭知如主文所示易服勞役之折算 標準。
五、當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯 人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文，此項沒收規 定，係在必應沒收之列，法院無審酌之餘地（最高法院80年 度台非字第469號判決意旨參照）。查扣案如附表編號1、2 所示之天九紙牌1副、骰子6顆，係當場賭博之器具，業據被 告13人於警詢中供述明確，應依刑法第266條第2項規定，不 問屬於犯人與否，於被告13人之罪刑項下宣告沒收。至扣案 如附表編號3之賭資現金21萬5100元，非於賭檯或兌換籌碼 處扣得，且為另案被告邱家亮所有，非被告13人所有，業具 邱家亮供述在卷（本院卷第61頁），自不予宣告沒收。末扣 案之附表編號4至9所示之物，亦為另案被告邱家亮所有，亦 具其供述在卷（業經本院以104年度簡字第585號刑事簡易判 決，併諭知宣告沒收，是如上查扣物尚無重為沒收宣告之必 要），自亦不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第26 6條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
書記官 呂姿儀
附表：
┌──┬─────────────┬──────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 1 │天九紙牌 │ 1副 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 2 │骰子 │ 6顆 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 3 │賭資（新臺幣） │ 215,100元 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 4 │賭博抽頭金（新臺幣） │ 1,000元 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 5 │號碼夾 │ 1包 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 6 │計時器 │ 1個 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 7 │無線電對講機 │ 1支 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 8 │無線電對講機 │ 1支 │
├──┼─────────────┼──────┤
│ 9 │無線電對講機 │ 1支 │
└──┴─────────────┴──────┘
◎附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元（新臺幣3 萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。