臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第358號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 關則良
選任辯護人 連立堅律師
選任辯護人 李淑欣律師
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第28300號），本院判決如下：
主 文
關則良犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、關則良於民國103年10月8日21時許，在址設高雄市○○區○ ○路000號「張聖明眼科」診所看診時，因在場候診郭惠婷 之子女不斷以腳踢其椅背造成其不適，而與郭惠婷發生口角 後，詎其竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打郭惠婷之頭 部，致郭惠婷因而受有頭部、臉部、耳朵、肩頸部及肢體多 處鈍挫傷血腫、輕微腦震盪、頸部鈍挫傷、四肢多處瘀青及 挫傷等傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告關則良於警詢及偵查中坦認不諱， 核與告訴人郭惠婷於警詢時及偵查中所述之情節相符，復有 高雄榮民總醫院診斷證明書3份及監視錄影光碟1片在卷可佐 ，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之 依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。按行為時因 精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依 其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原因，致其 辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減 輕其刑，刑法第19條第1項、第2項固有明文。查被告雖患有 適應障礙併憂鬱症、情感性精神病（躁鬱症）合併妄想狀態 、非典型躁症、非典型鬱症，此有高雄醫學大學附設中和紀 念醫院診斷證明書、心方診所診斷證明書、陳正興醫師診所 診斷證明書等在卷可稽；惟被告於警詢時及偵查中對於詢問 內容均能明確應答，且就案發原委及過程中己身有無受傷均 能清楚陳述等情綜合觀之，被告於如上述之行為時，其並未 因患有前述精神症狀之故，以致其不能辨識其行為違法或欠 缺依其辨識而行為之能力，亦無辨識行為違法或依其辨識而 行為之能力顯著減低之情形；再被告經送請高雄市立凱旋醫 院為精神鑑定後，經該院函覆本院以：「被告智力功能與過 去相較下雖有退化，但仍落在正常範圍，所以應具有是非判
斷能力，而此傷害事件的發生推估與被告衝動性較高，容易 被小事激怒，且需較多時間方能以認知能力去抑制其衝動性 有關；而被告聽覺延宕記憶力可能容易受外界環境所影響， 外界環境較混亂時視覺及聽覺延宕記憶都容易出現缺損情形 ，其中聽覺延宕記憶的缺損會比視覺延宕記憶的缺損更容易 出現，故被告比較可能會有事後對事件的印象較為片段或模 糊的情形」，鑑定人判定被告涉案行為時辨識行為違法或依 其辨識而行為之能力，並未達到顯著減低情形，此有高雄市 立凱旋醫院104年10月14日函及所附精神鑑定書1份在卷可證 ，本院參酌上開鑑定係該醫院綜合被告之家族及生長史、精 神疾病史及一般病史，並對被告實施心理衡鑑後所為之結論 ，尚難認被告於本件行為時有因精神障礙或其他心智缺陷， 致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著降低之 情形，而無從依刑法第19條第2項之規定，減輕其刑，附此 敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素昧平生，竟 因細故率然傷害告訴人，致告訴人無端受有前開之傷害，足 認被告未能尊重他人身體法益，且其迄今仍未能賠償告訴人 損失或與之和解，實屬可議。惟念被告犯後坦承犯行不諱， 且其前無刑事案件科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1紙在卷可查，素行尚可；兼衡告訴人所受之傷勢、 被告之犯罪動機、手段暨目的，及被告自陳碩士畢業之智識 程度、小康之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人 欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 主文所示之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。