臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5748號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 梁良才
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第6298號），本院判決如下：
主 文
梁良才犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、梁良才於民國104年9月21日9時30分起至16時30分止，在高 雄市大寮區鳳林路工地內飲用酒類，而致吐氣所含酒精濃度 應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可 得知悉上情，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路 。嗣於同日16時58分許，行經高雄市大寮區188縣道與華中 路口，因臉色潮紅而為警攔查，經員警察覺其身有酒味，遂 於同日17時13分許，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.34毫克，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告梁良才於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局林園分局林園交通分隊酒精濃度呼氣 測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符， 可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事證明確，其犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時 吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，已逾現行刑法所定每 公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯 刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪 。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在吐氣所 含酒精濃度達每公升0.34毫克之情形下，不顧行車安全，率 然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於 自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安 全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告於
97年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以97年度審交簡 字第4000號科處罰金新臺幣7萬元確定，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1紙附卷可查，是本件屬被告第2次違反本罪 ，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危 險性，實不足取。惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可；兼 衡其高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀 （參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），量處如主文 所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。