臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5592號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王漢溢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第6005號），本院判決如下：
主 文
王漢溢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王漢溢於民國於104 年9 月10日16時許，在高雄市旗山區延 平路客運站旁飲用摻有啤酒之保力達藥酒後，而致吐氣所含 酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準， 且其既可得知悉上情，竟未待體內酒精消退，仍騎乘車牌號 碼000-000 號輕型機車上路。嗣於同日17時02分許，行經高 雄市○○區○○路0 段00號前，因機車未裝設後視鏡而為警 攔查，經員警察覺其身散發酒氣，遂依法對其施以酒精濃度 測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，而查悉 上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王漢溢於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有高雄市政府警察局交通大隊旗山分隊酒精測試報告、經 濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可 佐，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之 依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月11日修正（102 年6 月13日施行）之刑 法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標 準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效 遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告 為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，已逾現行 刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告 所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛 動力交通工具罪。又被告前因酒後駕車案件，經本院以102 年度交簡字第5229號判決處有期徒刑3 月，於103 年8 月6 日徒刑執行完畢出監一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可憑，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體
廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在飲酒後 ，吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，不顧行車 安全，率然騎乘輕型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無 視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財 產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復除前述構 成累犯之前案紀錄外，被告前尚因酒後駕車之公共危險案件 ，經臺灣高雄地方法院檢察署以104 年度速偵字第5848號聲 請簡易判決處刑，現由本院以104 年度交簡字第5388號審理 中，此有前開前案紀錄表在卷可參，是本件已屬被告第3 次 違犯相同罪刑，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生 之高度潛在危險性，實屬不該。惟念其犯後業已坦承犯行， 態度尚可；兼衡其自陳高職畢業之智識程度、勉持之家庭經 濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。