臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5481號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳姿諭
選任辯護人 葉美利律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第906 號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序（原案號：104 年度審交易字第1041號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳姿諭犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳姿諭考領有普通自用小客車駕駛執照，於民國103年6月26 日12時5 分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，沿高 雄市苓雅區永康街由西往東方向行駛，行經永康街與文衡二 路口（下稱前開路口）欲直行通過時，本應注意行經無號誌 之交岔路口，路面標繪有「停」字標線，本應先停車確認文 橫二路左右無來車後，始能再為前行，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未能確認左右無來 車，竟貿然行駛欲穿越前開路口，適有吳ＯＯ騎乘車牌號碼 000－000號普通重型機車沿文橫二路由北向南行駛至前開路 口，亦疏未注意文橫二路進入前開路口前，路面標繪有「慢 」字標線，則應減速慢行並隨時作停車之準備，逕自騎車穿 越前開路口，兩車遂發生碰撞，致吳ＯＯ因而受有頭部外傷 併顱底骨骨折及腦幹損傷、左側硬腦膜下出血及右側硬腦膜 外出血併腦水腫、呼吸衰竭、左側顱骨缺損及硬腦膜下積水 ，經送醫手術後，臥床中，生活起居全需他人照顧，屬「植 物人」狀態，於身體有重大不治之「重傷」（下稱前開傷勢 ）。又陳姿諭肇事後停留現場，於有偵查犯罪職權之機關或 公務員尚未發覺其犯罪前，向據報到場之員警表明其為肇事 者，自首而接受裁判。
二、上開犯罪事實，業經代行告訴人即被害人吳ＯＯ之母陳ＯＯ Ｏ於警偵證述明確（見警卷第12至15頁；104年度偵字第315 9 號卷〈下稱偵卷〉第11至12頁），並有道路交通事故調查 報告表（一）、（二）-1、交通事故談話紀錄表、酒精測定 紀錄表、道路交通事故現場圖、阮綜合醫院診斷證明書、高 雄長庚紀念醫院診斷證明書、安泰醫院診斷證明書、現場照 片、監視錄影翻拍照片及高雄市政府交通局車輛行車事故鑑 定委員會鑑定意見書（下稱前開鑑定意見書）附卷可稽（見
警卷第7 、16至17、19至20、22、24、26、31至42頁；偵卷 第22頁；調偵卷第8 頁），復據被告坦認上情不諱（見本院 審交易卷第20頁），足證其任意性自白核與事實相符，堪予 採信。
三、駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示 ，道路交通安全規則第90條第1 項前段定有明文；「慢」標 字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行；「停 」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通標誌標 線號誌設置規則第163 條、第177 條分別定有明文。經查， 被告與被害人各自行駛方向之前開路口前，分別繪有「停」 、「慢」字標線乙情，有上開道路現場圖、現場照片附卷足 憑（見警卷第19、31、39頁），被告既考領普通自用小客車 駕駛執照（見本院審交易卷第7 頁），對於上開規定應知之 甚詳，又依當時客觀情形天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，有上述現場蒐證照 片及道路交通事故調查報告表（一）在卷可證（見警卷第20 、31頁），足見案發當時並無不能注意之情事，且依被告智 識、能力亦無不能注意之情形，被告駕車行駛至繪有「停」 字標線路段之前開路口，竟疏未停車再開以注意前面路況， 因而肇致本件車禍事故，則被告對本件車禍事故之發生自有 過失，應堪認定。再查，被害人吳ＯＯ縱於行經繪有「慢」 字標線路段之前開路口，疏未注意減速慢行以注意前面路況 ，方能直行通過等情亦應知悉，且依當時並無不能注意之情 形，已如前述，致使雙方車輛發生碰撞，則被害人對於本件 車禍事故之發生與有過失，惟此僅可作為被告量刑之參考， 要仍無解於被告前揭過失之責。又本件經送高雄市政府交通 局車輛行車事故鑑定委員會鑑定本件車禍肇事責任，結果亦 認被告未依標線「停」指示禮讓被害人機車先行，為肇事主 因；被害人行經無號誌路口未依標線「慢」指示減速慢行， 為肇事次因，有前開鑑定意見書在卷可稽（見調偵卷第8 頁 ）。又被害人因本件交通事故受有前開傷勢，有前開阮綜合 醫院診斷證明書、高雄長庚紀念醫院診斷證明書、安泰醫院 診斷證明書可考（見警卷第7 、16至17頁），已達刑法第10 條第4項第6款所稱其他於身體有重大不治之「重傷」，是被 告上開過失行為與被害人之受傷結果間有相當因果關係無疑 。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科 。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段過失傷害致人重傷 罪。又被告於肇事後留在現場，且主動向據報前往現場處理 員警供承肇事犯罪，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
在卷可憑（見警卷第30頁），是其於未被有偵查犯罪職權之 機關或公務員知悉犯罪行為人前，即主動向員警坦承上開犯 行，則被告顯係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，核與自首 要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。本院審酌被 告駕車行經前開路口時，未依標線規定停車再開，過失情節 非輕，致被害人因前開傷勢，手術後至今呈植物人狀態，毀 滅被害人原有生活，使家屬承受沈重之心理痛苦，及照護病 人所需付出之心力勞費及龐大費用，所生危害重大；惟兼衡 被告從無犯罪前科，素行良好，已坦認犯行，犯罪後態度尚 可，且被害人同有肇事因素，雙方因和解金額差距過大（代 行告訴人要求賠償約新臺幣〈下同〉3867萬元，被告僅能賠 償合計賠償310 萬元〈含強制險、第三人責任險及財損費用 〉，見本院審交易卷第24頁之刑事辯護意旨狀），迄今未能 達成和解償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金折算標準。另審酌被告未與代行告訴人達成和解，告訴 人所受損害尚未獲補償或修復前，因未符刑事政策上「修復 式司法」之理念，爰不予宣告緩刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。（須附繕本）
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
書記官 陳秋燕
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第284條第1項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。