臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上易字第608號
上 訴 人
即 被 告 王芷君
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院104 年度審易字
第1282號中華民國104 年8 月3 日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方法院檢察署104 年度偵緝字第148 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補正者，原審法院應定期先命補正。第二審法 院認為上訴書狀未敍述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前 段之情形者，應以判決駁回之，同法第361 條第2 項、第36 7 條前段定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告王芷君因詐欺案件，經原審於民國 104 年8 月3 日判決後，於同年月7 日將判決送達至被告居 所即高雄市○○區○○街000 號2 樓之1 ，由其受僱人即大 樓管理員受，有送達證書在卷足憑（見原審卷第36頁）。被 告於同年月13日具狀向原審提起上訴，惟上訴狀僅聲明上訴 ，並未敍述具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書，於法容有未合。原審遂於104 年9 月15日裁定命被告 應於收受裁定後5 日內補提上訴理由書狀，有該裁定在卷可 按，該裁定並於104 年9 月17日送達被告陳明之前揭居所， 亦有送達證書可按，乃被告迄未提出上訴理由狀，依上開規 定，顯係違背法律上之程式，上訴爰予駁回，並不經言詞辯 論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 謝宏宗
法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
書記官 劉鴻瑛