臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上訴字第803號
上 訴 人
即 被 告 杜寶川
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法
院104年度審訴字第363號中華民國104年8月27日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度毒偵字第776號、104
年度偵字第9100號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號、97年度臺上字 第1402號、97年度台上字第5960號等判決參照）。又原審法 院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺， 且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理 由是否具體，依民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第36 1條立法理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正 之列。
二、本件原判決綜核被告杜寶川審理中之自白、臺南巿政府警察
局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份(警卷第6至10頁)、、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室(高雄)2015年4月7日編號KH/2015/00000000濫用藥 物檢驗報告1張(偵1卷第40頁)高雄巿立凱旋醫院104年4月21 日高巿凱醫驗字第33134號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份(偵1 卷第39頁)、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表等證據資料 ，資以認定：(一)被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於104年3月23日17時許，臺南市永康區永大路2段之某加油 站廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次 。（二）其基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於同年3月 24日18時，在臺南市北門路2段之中山公園北邊廁所旁，向 年籍不詳、綽號「火雞」之男子，購買價值新臺幣（下同） 2千元之海洛因一包。（三）嗣於3月24日23時45分許，在臺 南市○○區○○路0段000號前為警攔查，其自行坦承有前開 施用毒品之犯行，並主動交付其持有於犯罪事實（二）所購 買之海洛因一包（含袋重0.61公克），並經杜寶川之同意採 集尿液送驗，毒品、尿液報告結果分別呈現檢出海洛因、嗎 啡陽性反應，因而查悉上情。因而論被告施用第一級毒品， 累犯，處有期徒刑7月；又持有第一級毒品，處有期徒刑3月 如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日之折算標準。三、被告不服原判決，提起上訴，其上訴理由略以：其於偵查、 原審審理時，均坦承犯罪事實，現已痛定思痛改過自新，現 職於胞兄經營之黃昏市場管理，有正當職業，又已漸邁入高 齡階段，尚未結婚，幸蒙蒼天憫憐，認識一異性女友，已達 論及婚嫁地步，屬得來不易之婚姻，懇請撤銷原判決，給予 減刑或至醫院就醫飲用美沙酮戒除惡習，予以自新機會等語 。
四、經查：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之 事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法 第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執 一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部 分遽指為不當或違法。本件原審量刑時，已審酌被告曾經觀 察、勒戒完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷足據，被告有多次施用毒品犯行，卻仍未戒除毒癮，復 犯本件施用及持有第一級毒品海洛因之犯行，足認深陷毒品 之害無法自拔，且對刑罰之感應力薄弱，理應加重其刑罰， 致能遠離毒品，而達戒除毒癮之目的，再被告國小肄業，學 識有限，現在於市場中協助兄長照顧攤位，家中與二哥同住 ，此次係因身體不適疼痛難耐，因而再犯，另施用毒品性質 上屬對自我身心健康之自戕行為，對於他人生命、身體、財
產等法益，尚無明顯而重大之實害，且犯罪後均坦承犯行等 一切情狀，為其量刑之基礎，已敘明審酌刑法第57條所列事 項之理由，在被告所犯之法定刑之科刑範圍內，量處被告前 開刑度，並就持有第一級毒品部分諭知易科罰金之折算標準 ，尚無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上 訴意旨所稱原審於量刑時均已列入考量，此外，被告並未依 據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，指摘或表明原 審判決有何採證認事、用法足以影響判決本旨之不當或違法 ，或量刑有何輕重失衡、濫用裁量權或不適用法則之情形， 而構成應予撤銷之具體事由，已難謂提出合於刑事訴訟法第 361條第1項規定之具體理由。從而，本件上訴未依法記載上 訴之「具體理由」，揆諸首開最高法院判決意旨及說明，其 上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富
法 官 陳學德
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
持有第一級毒品部分不得上訴。
書記官 黃玉秀
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。