臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上更(二)字第29號
上訴人
即被告 廖銘文
選任辯護人 郭緯中律師
羅豐胤律師
廖學能律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣雲林地
方法院100年度重訴字第6號中華民國101年8月17日第一審判決（
起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署100年度偵字第1049號、第
4756號），提起上訴，經本院判決後，由最高法院第二次發回更
審，本院判決如下：
主 文
原判決關於廖銘文部分撤銷。
廖銘文無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：廖銘文為址設雲林縣○○市○○里○○路00 號之○○○○○○負責人。明知未經許可不得製造可發射金 屬或子彈具有殺傷力之槍枝，竟與毛崧霖基於製造可發射金 屬或子彈具有殺傷力槍枝之犯意聯絡，於民國（下同）100 年1月12日15時47分53秒，廖銘文持用之0000000000門號行 動電話接獲持用0000000000門號行動電話之毛崧霖來電，雙 方談論槍枝款式、槍管、槍枝組裝搭售價格，廖銘文並建議 毛崧霖可購買「搭套」手槍（即將槍枝塑膠零件置換為鋼製 零件），談話中廖銘文雖表示槍枝操作管是合法未貫通，惟 仍不時以「稍微修一下就可以」等語，暗示毛崧霖槍管阻鐵 可貫通使用。嗣毛崧霖於同年月13日前往○○○○○○，向 廖銘文購買槍枝管制編號0000000000號改造手槍（仿BERETT A廠92FS型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成 ，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用）及未具殺傷力之 改造子彈17顆（由金屬彈殼組合直徑9.0＋0.5mm金屬彈頭而 成，均不具底火、火藥）；廖銘文隨即將上開改造手槍塑膠 零件置換為鋼製零件，雖廖銘文使用存有阻鐵之槍管，然該 槍管僅前1、2公分為實心，槍管後面則為貫通，其並向毛崧 霖表示「回去管子修一下就好了」等語；毛崧霖遂於同年月 13日後某時，在其新竹市○區○○里000巷00弄00號0樓住處 ，以電鑽貫通槍管而與廖銘文共同製造前開具有殺傷力之改 造手槍。因認被告廖銘文涉有槍砲彈藥刀械管制條例第8條
第1項之罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。再認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然 而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據 為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷 疑存在時，即無從為有罪之認定。且刑事訴訟法上所謂認定 犯罪事實所憑之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定 之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在 內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通 常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者， 始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合 理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有 疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。 且事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然 積極證據不足證明犯罪事實時，被告否認犯罪事實所持之抗 辯或反證，縱屬不能成立或明顯虛偽，仍不能以此資為積極 證據應予採信之理由，而遽為有罪之認定（最高法院30年上 字第816號、29年上字第3105號、30年上字第482號、30年上 字第1831號、40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號等判 例參照）。又刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因 ，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所 形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。若共同被告具 有共犯關係者，雖其證據資料大體上具有共通性，共犯所為 不利於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據，然為保障 其他共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述，須無瑕疵可 指，且仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符， 不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之認定，即尚須以 補強證據予以佐證，不可籠統為同一之觀察（最高法院96年 度台上字第6074號判決參照）。而茲所謂補強證據，指其他 有關證明該被告或犯罪嫌疑人關於「其他共犯之犯罪事證」 之供述真實性之相關證據而言。至該被告或犯罪嫌疑人前後 供述是否相符、有無重大矛盾、指述是否堅決以及態度是否 肯定等情，僅足為判斷其供述是否具有瑕疵之參考，因仍屬 自白或對己不利供述之範疇，尚不足作為其所述犯罪事實（ 其他共犯之犯罪事證）之補強證據；而其與所供出之其他共 犯間之關係、彼此交往背景、有無重大恩怨糾葛等情，因與 「其他共犯之犯罪事證」之有無，不具必然之關連性，亦不
足藉以補強及擔保其自白為真實之證明力。復按為貫徹無罪 推定原則，檢察官對於被告之犯罪事實，應負實質舉證責任 。刑事訴訟法修正後第161條第1項規定「檢察官就被告犯罪 事實，應負舉證責任，並指出證明之方法」，明訂檢察官舉 證責任之內涵，除應盡提出證據之形式舉證責任外，尚應指 出其證明之方法，用以說服法院，使法官確信被告犯罪構成 事實之存在。此指出其證明之方法，應包括指出調查之途徑 ，與待證事實之關聯及證據之證明力等事項。倘檢察官所提 出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方 法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推 定原則，為無罪之判決（最高法院100年度第4次刑事庭會議 決議意旨參照）。
三、公訴人認被告有上開罪嫌，無非以同案被告毛崧霖之證述， 卷附搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、雲林縣警察 局槍枝初步檢視報告表所附檢視照片、內政部警政署刑事警 察局鑑定書及所附照片、附表二所示通訊監察譯文、第一審 勘驗筆錄，暨扣案附表一所示槍枝等為論罪依據。被告於歷 審則一再否認有販賣扣案改造槍枝予毛崧霖，辯稱：根據通 訊監察譯文，毛崧霖一開始是問92型的操作管，又問到G27 型玩具槍，渠是建議買整套，後來又問到915型，確定要買9 15型，但毛崧霖沒有留地址，沒有完成交易云云。四、經查：
(一)扣案「92FS型」改造手槍，係同案被告毛崧霖持有，為警方 於100年2月15日6時32分至7時10分止，持原審法院核發之搜 索票，至毛崧霖住處執行搜索而查獲之事實，迭據毛崧霖於 警詢、偵查及原審與本院前審審理時坦承不諱，並有原審10 0年度聲搜字第155號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、雲林縣警察局槍枝初步檢視報告表所附之檢視照片（見 警卷第99至103、118至121頁），復有附表一所示之「92FS 型」改造手槍扣案可資佐證。扣案「92FS型」改造手槍經採 檢視法、性能檢驗法等方法鑑定結果認：「係仿BERETTA廠 92FS型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊 發功能正常，可供擊發適用子彈使用（槍枝管制編號000000 0000號），認具殺傷力。」有內政部警政署刑事警察局100 年4月11日刑鑑字第0000000000號鑑定書及所附照片在卷可 證（見偵查卷㈡第70至72頁）。
(二)扣案「92FS型」槍枝，是否為被告販賣予毛崧霖？ ⒈同案被告毛崧霖於偵查中證稱：我上網有看到○○○○○○ 拍賣，在100年1月12日有以電話0000000000與○○○○○○ 聯絡，當時是1個男生接的，聯絡後的隔天或隔2天，我有到
他店裡，當時他有拿半成品（槍枝鋼製零件）給我看，他有 跟我說整組會幫我弄到好，我看完後，我有說要跟他買；改 造的貝瑞塔手槍金額是5萬5千元，如果是合金（質地較軟） 的材質約1萬3千元，5萬5千元買的是指整把槍都是鋼製的， 所有零件都是老闆組裝好給我的（見偵查卷㈠第151至153頁 ），於原審證稱：扣案改造手槍是向被告廖銘文買的，我是 在網路上看到他在賣操作槍，因為我朋友寄放1支制式手槍 在我這裡，我想說要買來看看到底差別在哪裡，我之前有跟 他買操作槍管，後來壞了，就打電話問他有沒有賣，在電話 中他是說直接買整組的他會幫我弄到好，我就想說從新竹下 去雲林看看，在店裡時我說我是前幾天跟你通電話那個，你 跟我說有賣什麼滑套，他就拿滑套出來給我看，看完後我就 跟他買整組，他就把滑套、槍管、槍身及一些零件拿出來裝 一裝，再用砂輪機幫我修，我大概等了2、3個小時，我還有 向他買操作彈，1個滑套賣3萬元，槍管大約1萬5千元或是1 萬8千元，槍身大約6千至8千元，然後再換一些零件，總共 是5萬多元將近6萬元，我還問他為什麼這麼貴，他說還有工 錢等語（見一審卷㈠第118反面、120、131反面、134正反面 、135反面至136反面、141頁正反面），證述向被告購買扣 案槍枝經過、被告組裝槍枝之過程、及槍枝各部位之價格等 細節。
⒉公訴人雖以毛崧霖證述：於100年1月12日以電話與○○○○ ○○聯絡後，隔天或隔2天，就去買扣案槍枝云云，認被告 有販賣扣案「92FS型」槍枝予毛崧霖。惟： ⑴附表二所示被告與毛崧霖於100年1月12日通訊監察譯文內， 毛崧霖對被告表示購買槍枝之對話：被告稱：「915我們做 起來品質一定讚的！」毛崧霖答稱：「我知道，我先買一支 ！」乃係談及購買「915型」槍枝，非為扣案「92FS型」槍 枝。
⑵毛崧霖於本院上訴審證稱：其並無向被告廖銘文購買該改造 手槍之證據（見本院上訴卷137頁反面），無法提出證據證 明確有南下向被告購買扣案改造手槍。
⑶毛崧霖於警詢、偵查中及原審審理時證稱：他叫我等一下再 來取貨，我有當場看見他以砂輪機研磨適合該支具瑞塔手槍 零件，我在裡等了2、3個小時等語（見警卷第65頁反面、偵 查卷㈠第152頁、一審卷第136頁反面），證述向被告購買槍 枝時，當場看見被告以砂輪機研磨適合扣案改造手槍零件， 其等了2、3個小時；即表示被告經營之○○○○○內必有一 台砂輪機，平時即放在該店內，供研磨之用；惟警方於100 年2月15日持搜索票至該店及被告雲林縣○○鄉○○村○○
○0號之0號住處搜索，未查獲有何改造槍枝之砂輪機，或其 他可供改造之機械（見警卷第80至85頁）；毛崧霖指述之情 狀，核與被告經營之玩具店之設備不合。
⑷毛崧霖於警詢時證稱：我共計向廖銘文只買過1次槍械，沒 有零散向他購買過操作槍、滑套，我只向他買整套1次等語 （見警卷第64反面至65頁），於偵查中證稱：之前我有問， 但沒有向○○○○○○購買92的管子（見偵查卷㈠第152頁 ），證述除購買扣案改造手槍外，之前未曾向被告買過槍支 及相關零件。惟毛崧霖於附表二通訊監察譯文中，向被告稱 ：「我之前有跟你買過92的那個管子啦！」「現在還有在賣 嗎？我上次有問你，你說只剩1萬8的。」顯示毛崧霖於之前 曾向被告買過操作管。毛崧霖於警、偵訊之證述與通訊監察 譯文明顯不符，其可信性存疑。再者，倘毛崧霖之前即向被 告購買過「92型」之操作管，且一樣屬合法未貫通之操作管 ，則毛崧霖似原即擁有「92型」槍管之操作槍，毛崧霖直接 改造其原有之「92型」操作管即可，無須再向被告購買。 ⑸綜上所述，毛崧霖之證述存有上開諸多瑕疵，難認與事實相 符，自不足採為被告有販賣扣案「92FS型」槍枝予毛崧霖之 不利證據。
⒊公訴人再以附表二所示通訊監察譯文；作為被告販賣扣案「 92FS型」槍枝予毛崧霖之論罪依據。但觀諸被告所持用門號 0000000000號行動電話與毛崧霖所持用門號0000000000號行 動電話，於100年1月12日15時47分通話之通訊監察譯文（如 附表二所示）內容：毛崧霖先向被告詢問「92型」槍管，隨 後詢問購買「G27型」及「915型」操作槍管，被告固答稱： 「你回去還要稍修一下」、「因為每個做的標準都合啦，你 稍微修改一下就可以啦」、「我修到好給你」、「我們的G2 7操作槍做得好，品質不錯，我拉後面管是不是會撬起來， 撬管原理就是要讓上彈順一點」，但同時稱：「有時候一般 槍不是買個零件回去裝一裝就好，有時候很多問題不是這樣 解決的啦」、「建議你連本體一起買這樣啦，我修到好給你 ，你不用買回去自己再修」、「我可以給你良心建議啦，買 全套或許會貴一點，但是我們整體把你搭到好，對你來講幫 助比較大」；被告再稱：「915我們做起來品質一定讚的！ 」毛崧霖答稱：「我知道，我先買一支！」詳如附表二所示 。但其中被告稱：「你回去還要稍修一下」、「因為每個做 的標準都合啦，你稍微修改一下就可以啦」、「我們的G27 操作槍做得好，品質不錯，我拉後面管是不是會撬起來，撬 管原理就是要讓上彈順一點」、「我可以給你良心建議啦， 買全套或許會貴一點，但是我們整體把你搭到好，對你來講
幫助比較大」，則談及「G27型」槍枝；被告稱：「我修到 好給你」、「有時候一般槍不是買個零件回去裝一裝就好， 有時候很多問題不是這樣解決的啦」、「建議你連本體一起 買這樣啦，我修到好給你，你不用買回去自己再修」，乃談 及「915型」槍枝；被告再稱：「915我們做起來品質一定讚 的！」毛崧霖答稱：「我知道，我先買一支！」二人所談及 為「915型」槍枝；均非為與扣案「92FS型」槍枝相似之「9 2型」槍枝。綜上通話內容未敘及買賣仿「92FS型」製造之 槍枝。是公訴人所舉附表二所示通訊監察譯文，尚無從證明 被告販賣槍管前端未貫通之仿「92FS型」製造之槍枝予毛崧 霖。
⒋綜上事證，同案被告毛崧霖之證述，暨附表二所示通訊監察 譯文，均無法證明毛崧霖所有扣案「92FS型」槍枝，係向被 告所購得。縱有卷附搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、雲林縣警察局槍枝初步檢視報告表、內政部警政署刑事 警察局鑑定書、照片、原審勘驗筆錄及扣案如附表一所示槍 枝，亦僅能證明毛崧霖非法製造槍枝，尚無法證明扣案「92 FS型」槍枝係被告販賣予毛崧霖。
(三)扣案「92FS型」槍枝縱係毛崧霖向被告所購得，二人是否為 共同正犯？
⒈按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即 有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪， 雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之 成立，最高法院77年台上字第2135號著有判例可資參照；且 共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果共同負責；共同正犯間非僅就 其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於 其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，並經最高法院 以32年上字第1905號判例揭示甚明。是共同正犯之成立，不 以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔 ，亦不以每一階段皆有參與為必要，惟須具有相互利用其行 為之合同意思。若事前未合謀，實施犯罪行為之際，又係出 於行為者獨立之意思，即不負共犯之責（最高法院19年上字 第649號判例參照）。
⒉毛崧霖於偵查中證稱：子彈係由「利哥」所改造（見偵查卷 ㈡第96頁）；於本院上訴審證稱：該操作槍管亦係由「利哥 」所貫通（見本院上訴卷第137頁）。可知該改造手槍及子 彈均係由「利哥」所改造，「利哥」係一具有改造手槍、子 彈能力之人。又毛崧霖於偵查中證稱：我本來要老闆直接將
槍管貫通，老闆說沒有辦法等語（見偵查卷㈡第96頁），是 毛崧霖既請被告為其將槍管貫通，但為被告拒絕，已難認毛 崧霖與被告有改造該手槍、子彈之犯意聯絡。又之後毛崧霖 再將該手槍、子彈轉交給有改造能力之「利哥」改造。是於 該改造手槍、子彈之際，係另出於毛崧霖之獨立意思，且毛 崧霖主觀上與其於該改造手槍、子彈有犯意聯絡及行為分擔 者為「利哥」，而非被告。揆之前揭意旨，即難遽認毛崧霖 、「利哥」就貫通該操作槍槍管改造成具殺傷力手槍行為， 與被告有犯意聯絡及行為分擔，而得論以共同正犯。 ⒊況最高法院發回意旨：附表二所示通訊監察譯文對話內容， 如何即謂係暗示毛崧霖需自行貫通槍管，而非建議購買完整 操作槍，避免獨購槍管零件發生不能契合情形？及知悉毛崧 霖欲購買操作槍貫通槍管仍予販賣？等情，均未據檢察官舉 證說明，則檢察官引用上開對話內容，亦不能做為被告有與 毛崧霖共同非法製造槍枝犯意聯絡之補強證據，是檢察官以 上開對話內容中被告有提到「你回去還要修改一下」一語， 即認定被告與毛崧霖共犯，顯係自行推測擬制，自不足採。(四)綜上所述，尚無證據足資證明被告販賣扣案「92FS型」槍枝 予毛崧霖，及與毛崧霖共同改造扣案「92FS型」槍枝。被告 上開所辯，尚非無據。公訴人指訴被告販賣扣案「92FS型」 槍枝予毛崧霖並與之共同非法改造，犯罪則屬不能證明。五、原判決關於被告部分，未予詳為調查，逕予論罪科刑，洵有 違誤。被告上訴否認犯罪，指摘原判決不當，為有理由，自 應由本院就此部分撤銷之。爰諭知被告無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林炎昇到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
刑事第一庭審判長法 官 葉居正
法 官 黃崑宗
法 官 蔡長林
以上正本證明與原本無異。
檢察官除有刑事妥速審判法第九條第一項各款情形得上訴外，不得上訴。
書記官 呂嘉文
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
附錄法條：
刑事妥速審判法第9條
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附表一、扣案手槍：
┌──┬─────────┬───┬────┬────────────┐
│編號│物 品 名 稱 │ 數量 │所有權人│備 註│
├──┼─────────┼───┼────┼────────────┤
│ │「92FS型」改造手槍│壹枝 │ 毛崧霖 │槍枝管制編號：0000000000│
│ │（含彈匣壹個） │ │ │號。由仿BERETTA 廠92FS型│
│ │ │ │ │半自動手槍製造之槍枝，換│
│ │ │ │ │裝土造金屬槍管而成，擊發│
│ │ │ │ │功能正常，可供擊發適用子│
│ │ │ │ │彈使用，認具殺傷力。 │
└──┴─────────┴───┴────┴────────────┘
附表二、通訊監察譯文：
┌──┬─────┬───────────────┬──────────┐
│編號│ 時間 │ 通訊監察譯文內容 │ 備註 │
├──┼─────┼───────────────┼──────────┤
│ │100 年1 月│A：0000000000（廖銘文） │通訊監察譯文出處：偵│
│ │12日15時47│B：0000000000（毛崧霖） │卷㈠第135-137 頁 │
│ │分53秒 ├───────────────┤ │
│ │ │Ａ：你好！ │ │
│ │ │Ｂ：你好！我之前有跟你買過92的│ │
│ │ │ 那個管子啦！新竹的！ │ │
│ │ │Ａ：操作管怎樣？ │ │
│ │ │Ｂ：現在還有在賣嗎？我上次有問│ │
│ │ │ 你，你說只剩一萬八的！ │ │
│ │ │Ａ：喔！你說操作管，對！ │ │
│ │ │Ｂ：對啊！ │ │
│ │ │Ａ：一樣合法未貫通喔！ │ │
│ │ │Ｂ：我知道！你說要賣我一萬五！│ │
│ │ │Ａ：然後呢？確定要跟我講！ │ │
│ │ │Ｂ：我那時候有問你問題你沒有回│ │
│ │ │ 答我啊！我想說怎麼又這樣？│ │
│ │ │ 我才打電話！ │ │
│ │ │Ａ：喔！我沒空去回答那啦！ │ │
│ │ │Ｂ：是喔？有沒有G27的？ │ │
│ │ │Ａ：G27 就是？你說是○○的G27 │ │
│ │ │ 對不對？ │ │
│ │ │Ｂ：對！我也是要你裡面那個而已│ │
│ │ │ ！ │ │
│ │ │Ａ：操作管對！ │ │
│ │ │Ｂ：多少？ │ │
│ │ │Ａ：同樣價錢！不過！ │ │
│ │ │Ｂ：不過怎樣？ │ │
│ │ │Ａ：不過你回去還要稍修一下喔！│「你回去還要稍修一下│
│ │ │Ｂ：是喔！ │」 │
│ │ │Ａ：因為每個做的標準都！都合啦│「因為每個做的標準都│
│ │ │ ！你稍微修改一下就可以啦！│！都合啦！你稍微修改│
│ │ │Ｂ：是喔！現在有新出一種915 的│一下就可以啦！」 │
│ │ │ 你知道嗎？ │ │
│ │ │Ａ：我也有！那管也有，操作管也│ │
│ │ │ 有！ │ │
│ │ │Ｂ：都是我要的那種材質，一支多│ │
│ │ │ 少？ │ │
│ │ │Ａ：同樣！一支都要一萬五至一萬│ │
│ │ │ 八！ │ │
│ │ │Ｂ：我有一支92的！ │ │
│ │ │Ａ：你91已經買了嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：915 還沒啊！怎樣？你要幫我│ │
│ │ │ 用到好喔？ │ │
│ │ │Ａ：我也有搭套啊！看你有沒有興│ │
│ │ │ 趣嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：你哪！要怎麼算？一組嗎？ │ │
│ │ │Ａ：一組連操作槍，你看一組你買│ │
│ │ │ 多少？ │ │
│ │ │Ｂ：我問說一萬三！一體成型的滑│ │
│ │ │ 套！ │ │
│ │ │Ａ：一萬三，連一支操作管！差不│ │
│ │ │ 多要三萬五那！ │ │
│ │ │Ｂ：三萬五？ │ │
│ │ │Ａ：三萬五是我們要調到好給你啦│ │
│ │ │ ！有時候一般槍不是買個零件│「有時候一般槍不是買│
│ │ │ 回去裝一裝就好，有時候很多│個零件回去裝一裝就好│
│ │ │ 問題不是這樣解決的啦！ │，有時候很多問題不是│
│ │ │Ｂ：是喔？ │這樣解決的啦！」 │
│ │ │Ａ：我們會跟你搭套這樣！一起做│ │
│ │ │ ，這樣對你幫助較大！ │ │
│ │ │Ｂ：是喔？ │ │
│ │ │Ａ：我的做法跟別人做法有些不一│ │
│ │ │ 樣！ │ │
│ │ │Ｂ：不然先賣一組那，你說915 那│ │
│ │ │ 一種！ │ │
│ │ │Ａ：要等！那貨沒有！ │ │
│ │ │Ｂ：要多久？ │「我修到好給你」 │
│ │ │Ａ：我建議你連本體一起買這樣啦│「我建議你連本體一起│
│ │ │ ！我修到好給你，你不用自己│買這樣啦！我修到好給│
│ │ │ 買本體回去，自己在修這樣！│你，你不用自己買本體│
│ │ │Ｂ：對！對！我就是說這一組阿！│回去，自己在修這樣！│
│ │ │Ａ：你有沒有辦法匯款？ │」 │
│ │ │Ｂ：我不會匯款！我都是用貨到付│ │
│ │ │ 款的，我之前跟你買東西都是│ │
│ │ │ 貨到付款！ │ │
│ │ │Ａ：好啊！你不要趕，我們要做一│ │
│ │ │ 支！要做一批出來啦！整批的│ │
│ │ │ ！ │ │
│ │ │Ｂ：差不多哪時候？ │ │
│ │ │Ａ：一個禮拜，兩個禮拜過去吧！│ │
│ │ │ 那槍剛到而已，很多人在觀望│ │
│ │ │ ，我自己有一支，拆掉看看之│ │
│ │ │ 後，OK是不錯啦！ │ │
│ │ │Ｂ：對啊！他說系統不是跟92 系 │ │
│ │ │ 統不是一樣的？ │ │
│ │ │Ａ：不是說一樣啦！是說做好不好│ │
│ │ │ 的問題啦！好就好！同樣不一│ │
│ │ │ 定好！OK啦！我比較質疑一點│ │
│ │ │ 就是管退後面，上彈會不會順│ │
│ │ │ 我懷疑！ │ │
│ │ │Ｂ：是喔！ │ │
│ │ │Ａ：我們92拉後面不是會退後面回│ │
│ │ │ 來！ │ │
│ │ │Ｂ：對啊！ │ │
│ │ │Ａ：他那就是上彈順不順，我看91│ │
│ │ │ 5 可能上彈會較不順！ │ │
│ │ │Ｂ：反正那只是好看而已阿！ │ │
│ │ │Ａ：不會那支真的做的好，我是如│ │
│ │ │ 上彈會順就對，跟92配合來說│ │
│ │ │ ，我們那個彈匣，槍口的入彈│ │
│ │ │ 口，我們可以做好角度，做小│ │
│ │ │ 一點，小一點有一個好處就是│ │
│ │ │ 說，操作彈的彈殼拋物性較好│ │
│ │ │ ！ │ │
│ │ │Ｂ：喔！ │ │
│ │ │Ａ：他比較不會傷到裡面槍機的問│ │
│ │ │ 題啦！一般如G27 來說，設計│ │
│ │ │ 如果做不好，G27 拉後面，是│ │
│ │ │ 不是向後退？對不對？ │「我們的G27的操作槍 │
│ │ │Ｂ：對！ │做的好，等質不錯，我│
│ │ │Ａ：你看過嗎？ │拉後面管是不是會撬起│
│ │ │Ｂ：會卡卡的！ │來，撬管原理就是要讓│
│ │ │Ａ：我們的G27 的操作槍做的好，│上彈順一點！」 │
│ │ │ 等質不錯，我拉後面管是不是│ │
│ │ │ 會撬起來，撬管原理就是要讓│ │
│ │ │ 上彈順一點！ │ │
│ │ │Ｂ：喔！ │ │
│ │ │Ａ：角度要修大一點，可能較不好│ │
│ │ │ ，但應該也是可以用啦！ │ │
│ │ │Ｂ：是喔？ │ │
│ │ │Ａ：嗯！ │ │
│ │ │Ｂ：你說還要一、兩個禮拜喔？ │ │
│ │ │Ａ：至少啦！操作管要等那個人拿│ │
│ │ │ 過來！ │ │
│ │ │Ｂ：是喔！好阿！ │ │
│ │ │Ａ：不會啦，我可以給你良心建議│「我可以給你良心建議│
│ │ │ 啦！買全套或許會貴一點，但│啦！買全套或許會貴一│
│ │ │ 是我們整體把你搭到好，對你│點，但是我們整體把你│
│ │ │ 來講幫助比較大啦！ │搭到好，對你來講幫助│
│ │ │Ｂ：喔！ │比較大啦！」 │
│ │ │Ａ：我相信你買好幾支操作槍，你│ │
│ │ │ 買過好幾支過了嗎？對嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：對啊！ │ │
│ │ │Ａ：你有沒有組來組去，都組不對│ │
│ │ │ 口，都組較不起來這樣？ │ │
│ │ │Ｂ：不會啦！92的我都很熟啦！其│ │
│ │ │ 他較不熟！ │ │
│ │ │Ａ：92比較簡單，92我們也有做滑│ │
│ │ │ 套阿！ │ │
│ │ │Ｂ：也是一樣的？ │ │
│ │ │Ａ：好的！都是好料的，超漂亮的│ │
│ │ │ ！ │ │
│ │ │Ｂ：一支要多少？ │ │
│ │ │Ａ：一支要三萬！ │ │
│ │ │Ｂ：這麼貴！ │ │
│ │ │Ａ：你看過以後你一定不會說貴，│ │
│ │ │ 因為東西做的很漂亮，我跟你│ │
│ │ │ 講那滑套有人做，外面有差不│ │
│ │ │ 多三間在做！有的做起來花花│ │
│ │ │ 的，就是看起來表面花花的，│ │
│ │ │ 啊！他字也亂打！ │ │
│ │ │Ｂ：你那也是鑄模的？滑套？ │ │
│ │ │Ａ：什麼鑄模？ │ │
│ │ │Ｂ：灌模子！ │ │
│ │ │Ａ：沒！我們是整體切銷起來！ │ │
│ │ │Ｂ：這樣可能就有那個價值！ │ │
│ │ │Ａ：你有看過旭偉滑套嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：旭偉怎樣？ │ │
│ │ │Ａ：看過嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：曾看過阿！ │ │
│ │ │Ａ：你沒看他的字較漂亮嗎？他的│ │
│ │ │ 型也比較象徵對不對！ │ │
│ │ │Ｂ：對！ │ │
│ │ │Ａ：JP看起來怪怪的對不對？ │ │
│ │ │Ｂ：對啊！ │ │
│ │ │Ａ：我們做起來就是跟旭偉一模一│ │
│ │ │ 樣！我們的是一體的！ │ │
│ │ │Ｂ：是喔！ │ │
│ │ │Ａ：我們的不是分離的！那一塊滑│ │
│ │ │ 套絕對是值得購買，那一塊滑│ │
│ │ │ 套很少！ │ │
│ │ │Ｂ：是喔？ │ │
│ │ │Ａ：你有機會住新竹，有機會跑一│ │
│ │ │ 趟看看，對你幫助很大，不然│ │
│ │ │ 直接寄給你也可以！ │ │
│ │ │Ｂ：喔！好啊！這兩天有空我下去│ │
│ │ │ 一趟好了！ │ │
│ │ │Ａ：我現在跟你講一件事情！ │ │
│ │ │Ｂ：嗯！ │ │
│ │ │Ａ：你一般能接觸的相片，我！他│ │
│ │ │ 能做什麼東西，他能賣什麼東│ │
│ │ │ 西，技術你知道嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：嗯！ │ │
│ │ │Ａ：一般我們都很了解啦！我們會│ │
│ │ │ 推薦你的東西，一般都跟他們│ │
│ │ │ 不一樣，他會賣，我們也會賣│ │
│ │ │ ，我不大要向你推薦，只剩拼│ │
│ │ │ 價錢而已，也沒什麼好處阿！│ │
│ │ │ 有賣也好，沒賣也好！你聽有│ │
│ │ │ 嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：我知道！ │ │
│ │ │Ａ：你看網路上915 我也有，我沒│ │
│ │ │ 有刊！你看JP我也沒刊！ │ │
│ │ │Ｂ：我感覺奇怪別間有刊，你怎麼│ │
│ │ │ 沒刊？ │ │
│ │ │Ａ：我有時候！我有我自己的客人│ │
│ │ │ ，就很多啊！ │ │
│ │ │Ｂ：不然先一支那啊！ │ │