臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第1178號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建志
選任辯護人 許舒凱律師
上列上訴人因被告殺人未遂等案件，不服臺灣彰化地方法院 103
年度訴字第 847號中華民國104年6月18日第一審判決（起訴案號
：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第7277號、103年度偵字
第8245號、103 年度偵字第9418號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳建志因故不滿告訴人林俊德，遂於民 國103年6月21日晚上 9時許，與原審同案被告黃世卿（所涉 殺人未遂部分，另經檢察官為不起訴處分）、原審同案被告 方勝吉、另案被告彭宗清、吳裕益、陳世澤（方勝吉、彭宗 清、吳裕益、陳世澤所涉共同持槍、殺人未遂及恐嚇部分， 均另經檢察官為不起訴處分），一同駕駛、搭乘車牌號碼不 詳之自小客車前往彰化縣埤頭鄉○○村○○路 000巷00號林 俊德住處，欲找林俊德理論。到達林俊德住處後，被告吳建 志即自行下車走往林俊德住處門口，告訴人林俊德知悉後持 鐮刀出來欲趕走被告吳建志，被告吳建志見告訴人林俊德手 持鐮刀，即手持球棍與告訴人林俊德互揮，被告吳建志於互 揮過程中後退數步，竟基於殺人之不確定故意，持如附表編 號5所示可發射子彈具殺傷力之改造手槍（即原審判決所稱A 槍）1 支朝告訴人林俊德近距離射擊，然未擊中。被告吳建 志見告訴人林俊德未中彈，隨即往前奔跑，而林俊德亦持鐮 刀追趕在後，嗣告訴人林俊德因遭與被告吳建志同行之原審 同案被告黃世卿恐嚇（此部分原審同案被告黃世卿業經原審 判決判處有期徒刑 6月確定）而返回住處，被告吳建志趁隙 逃回告訴人林俊德住處前，隨即駕駛其與原審同案被告黃世 卿等人同日原先共同駛來車牌號碼不詳之自小客車搭載黃世 卿、彭宗清、方勝吉、吳裕益離去，因認被告吳建志此部分 另涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按事實之認定， 應憑證據，如未能發現確實之證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；再犯罪事實所憑 之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，
須於一般人均不致有所懷疑而得確信為真實之程度，始得據 為有罪之認定，倘其證明尚未達此程度而尚有合理之懷疑存 在時，本諸無罪推定原則，自應為被告無罪之諭知。又被告 否認犯罪事實所持辯解縱使不能成立，除非有確實證據足以 證明對於被告犯罪已無合理之懷疑外，不能遽為有罪之認定 ；刑事訴訟法規定被告有緘默權，被告基於不自證己罪原則 ，既無供述之義務，亦不負自證清白之責任，不能因被告未 能提出證據資料證明其無罪，或對於被訴之犯罪事實不置可 否，即認定其有罪，最高法院著有92年度臺上字第2570號判 決意旨可資參照。再按無論直接證據或間接證據，其為訴訟 上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為 真實之程度者，始得據為有罪之認定。告訴人之指訴，既係 以使被告受有罪之判決為目的，從而，不得以告訴人之指訴 作為認定被告犯罪事實之主要證據，仍應調查其他必要之證 據，以察與事實是否相符。被害人之陳述如無瑕疵，且就其 他方面調查又與事實相符，固足採為科刑之基礎，倘其陳述 尚有瑕疵，則在究明前，自難遽採為被告有罪之根據，最高 法院亦著有61年台上字第3099號判例可資參照。三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 ，惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第 159條 之1至第 159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀 同法第159條之5規定即明。查本判決下列引用各該被告以外 之人於審判外之陳述（包含書面陳述），固皆屬傳聞證據， 惟檢察官、被告吳建志及其選任辯護人雖知上開證據資料為 傳聞證據，但於本院準備程序及審判期日中均表示同意或無 意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議（ 本院卷第79頁、104年10月6日審判筆錄），本院審酌上開證 據資料製作時之情況尚無違法不當等瑕疵，且與本案具有關 連性，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰逕依 刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均例外有證據 能力，合先敘明。
四、公訴人認被告吳建志涉有刑法第 271第2項、第1項殺人未遂 罪嫌，無非係以被告吳建志坦承持槍射擊之供述，及證人林 俊德、王金桂於警、偵訊之證述，證人即原審同案被告黃世 卿、方勝吉、證人即另案被告吳裕益、陳世澤、彭宗清之證
述，與偵查報告、現場照片、證人即告訴人林俊德之現場模 擬照片等件為證。訊據被告吳建志，則堅決否認有何殺人未 遂犯行，辯稱：伊係朝上面開槍，並非對著林俊德開槍等語 。
五、經查，上開被告吳建志坦承持槍射擊之供述，及證人王金桂 於警、偵訊之證述，證人即原審同案被告黃世卿、方勝吉、 證人即另案被告吳裕益、陳世澤、彭宗清之證述，均僅足以 證明被告吳建志當時有持如附表編號5所示槍枝射擊1發之事 實；又警局現場勘查報告、現場照片、證人即告訴人林俊德 之現場模擬照片等件，僅足證明被告吳建志所開 1槍擊中告 訴人林俊德住處車庫鐵門上方烤漆板之事實。證人林俊德雖 於原審審理時結證稱：「（問：他拿槍出來是對著哪裡開槍 ？）對著我的人，應該是對著我的頭」等語（建原審卷二第 119 頁）；但證人林俊德曾會合員警至現場勘驗，並指認相 關位置，製作相關位置說明圖（見 103年度偵字第7277號偵 查卷二第264頁）；且於警詢時稱：「編號4是吳建志開槍之 位置，編號5是我被開槍時之位置，編號7是開槍擊中之位置 」等語（見偵7277卷二第 261頁）。又經員警依證人林俊德 之現場指認位置實地丈量結果，被告吳建志開槍時與證人林 俊德之距離約為 2.1公尺，證人林俊德站立位置與槍擊擊中 之車庫鐵門上方烤漆板之距離約為 4.6公尺，合計被告吳建 志開槍位置與擊中之烤漆板位置約為 6.7公尺，有實地丈量 之照片附卷可證（見偵7277卷三第206、207頁），又告訴人 林俊德身高約 172公分，上開槍擊擊中之車庫鐵門上方烤漆 板距離地面約 3公尺，此據證人林俊德於原審審理時結證明 確（見原審卷二第119、120頁），依此丈量結果及相關位置 之高度，被告吳建志開槍時距離告訴人林俊德僅約 2.1公尺 ，如此短短距離，被告吳建志伸手舉槍即已非常接近告訴人 林俊德，如被告吳建志確係告訴人林俊德所指對著他的人開 槍，何以其彈著點係在距離地面約 3公尺高之上開車庫鐵門 上方烤漆板？可見被告吳建志應係指向斜上方開槍，而非對 準告訴人林俊德之身體部位開槍；又被告吳建志開槍後即轉 身奔跑，告訴人林俊德則緊追在後，此據被告吳建志供明， 核與證人林俊德所述相符，如被告吳建志意圖殺害告訴人林 俊德，何須在手擁槍枝之時轉身跑給告訴人林俊德追？其自 仍可再從容對告訴人林俊德補開槍射殺之；是被告吳建志是 否確有殺人犯意及殺人行為？顯有可疑，檢察官亦未提出其 他積極證據，足以證明被告吳建志確有殺人犯意及殺人行為 ，檢察官所指被告吳建志此部分殺人犯行即屬不能證明，依 照上開說明，此部分容有合理之懷疑存在，本院無從形成有
罪之確信，應為無罪之判決。
六、原審以本件公訴人所舉之證據，尚難證明被告吳建志有何殺 人未遂之犯行。此外，復查無其他積極證據，足資證明被告 確有公訴人所指前揭殺人未遂之犯行，參照上揭法條及判例 意旨，因認不能證明被告吳建志此部分犯罪，依法而為被告 此部分無罪之諭知，並無違誤。按檢察官就被告犯罪事實， 應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴 之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所 提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之 方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定 之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字 第 128號判例參照）。本件查無證據證明被告吳建志有何檢 察官所指之殺人未遂犯行，已詳見前述，而原審判決就卷內 證據調查之結果，而為綜合判斷、取捨，認仍無從證明被告 有公訴意旨所指之犯行，其得心證之理由已說明甚詳，所為 論斷從形式上觀察，亦難認有違背經驗法則、論理法則，或 有其他違背法令之情形，自難任意指為違法。檢察官提起上 訴認：按法院依自由心證為證據判斷時，不得違背經驗法則 ，所謂經驗法則，係指吾人基於日常生活經驗所得之定則， 並非個人主觀上之推測，最高法院有31年上字第1312號判例 可供參照。又制式槍枝經裝彈上膛後，一旦擊發，具有強大 殺傷力，近距離朝人之身體射擊，有可能發生死亡之結果， 為一般人所預見，持槍者根據客觀通常生活經驗，既已明知 隨時有觸發殺人之可能，對於因自己持槍行為致有發生犯罪 結果之危險，依刑法第15條第 2項規定，負有防止其發生之 義務，最高法院94年度台上字第4116號判決可供參照。本案 證人林俊德於偵查及原審審理程序中均證稱：「吳建志持槍 進入我家大門……吳建志持槍是對準我的頭部射擊，不是瞄 準上方的屋頂射擊」。且被告當時距離證人僅 2.1公尺，被 告明知其所持有者係具殺傷力之改造手槍，而槍枝一旦擊發 ，在其有效射程範圍內，均有可能造成他人傷亡之結果，被 告係年滿40歲之成年人，應無不知之理，其既已預知此等危 險性，卻仍執意開槍，亦無意願加以防阻，應可認定其主觀 上有任其發生之容認故意，實難謂其缺乏殺人之故意。原審 判決認被告開槍部分無罪，實有未當，請將原判決撤銷，更 為適當合法之判決云云。惟仍未提出其他積極證據證明被告 吳建志有何殺人未遂之犯行；均仍以證人即告訴人林俊德之 證言，擇其不利於被告吳建志者，及所謂經驗法則，採為被 告有罪之論據。然此業經原審就採證法則，詳細說明其取捨 之依據，本院認為檢察官上訴所述各節，仍不足以動搖原判
決之基礎。本件檢察官之上訴，並無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳幸敏到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 楊 萬 益
法 官 張 智 雄
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴，檢察官得上訴。
檢察官如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 志 德
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
刑事妥速審判法第9條
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附 表
┌──┬────┬──┬──────────┬───────────────┐
│編號│物品名稱│數量│扣案時間、地點 │ 備註 │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┬───────┤
│ 1 │子彈 │3顆 │103 年7 月29日晚上5 │均可擊發，具殺│⒈內政部警政署│
│ │ │ │、6 許，在臺中市北區│傷力。 │ 刑事警察局10│
│ │ │ │○○街000 號吳建志居│ │ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │處查扣（彰化縣警察局│ │ 鑑字第103006│
│ │ │ │北斗分局103 年7 月29│ │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │日搜索扣押筆錄及扣押│ │ （103年度偵 │
│ │ │ │物品目錄表/ 偵7277卷│ │ 字第7277號卷│
│ │ │ │一p25 ） │ │ 二p315） │
│ │ │ │ │ │⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
│ │ │ │ │ │⒊內政部警政署│
│ │ │ │ │ │ 刑事警察局10│
│ │ │ │ │ │ 3年12月30日 │
│ │ │ │ │ │ 刑鑑字第1038│
│ │ │ │ │ │ 019802號函（│
│ │ │ │ │ │ 原審卷一p211│
│ │ │ │ │ │ ） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 2 │底火 │1片 │同上 │係底火帽，未列│⒈內政部警政署│
│ │ │ │ │入公告之彈藥主│ 刑事警察局10│
│ │ │ │ │要組成零件 │ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │ │ │ 鑑字第103006│
│ │ │ │ │ │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │ │ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第7277號卷│
│ │ │ │ │ │ 二p315） │
│ │ │ │ │ │⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
│ │ │ │ │ │⒊內政部103 年│
│ │ │ │ │ │ 9月25日內授 │
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2510號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3 年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p274） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 3 │子彈 │1顆 │103年7月29日晚上7時 │①可擊發，具殺│⒈內政部警政署│
│ │ │ │許，在彰化縣北斗鎮○│ 傷力。 │ 刑事警察局10│
│ │ │ │○路000巷00號A1室黃 │②由吳建志寄藏│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │世卿租屋處查扣 │ 交付予黃世卿│ 鑑字第103006│
│ │ │ │ │ 。 │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │ │ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第7277號卷│
│ │ │ │ │ │ 二p315） │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┤⒉內政部103年 │
│ 4 │空氣手槍│1枝 │103年7月29日晚上7時 │①不具殺傷力，│ 10月31日內授│
│ │ │ │許，在彰化縣北斗鎮○│非屬管制之槍砲│ 警字第103087│
│ │ │ │○路000巷00號A1室黃 │。 │ 2912號函（10│
│ │ │ │世卿租屋處查扣 │②槍枝管制編號│ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │：0000000000號│ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │③黃世卿所有。│ p248） │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 5 │改造手槍│1枝 │103年7月29日晚上7時 │①由仿造半自動│⒈內政部警政署│
│ │（含彈匣│ │許，在黃世卿身上查扣│手槍製造之槍枝│ 刑事警察局10│
│ │） │ │ │，換裝土造金屬│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │ │槍管而成，擊發│ 鑑字第103006│
│ │ │ │ │功能正常，可供│ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │擊發適用子彈使│ （103年度偵 │
│ │ │ │ │用，認具殺傷力│ 字第7277號卷│
│ │ │ │ │。該土造金屬槍│ 二p315） │
│ │ │ │ │管屬公告之槍砲│ │
│ │ │ │ │主要組成零件。│⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │②槍枝管制編號│ 警字第103087│
│ │ │ │ │：0000000000號│ 2912號函（10│
│ │ │ │ │，即A 槍。 │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │③吳建志寄藏交│ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ 付予黃世卿。│ p248） │
│ │ │ │ │ │⒊內政部103 年│
│ │ │ │ │ │ 9月23日內授 │
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2480號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第7│
│ │ │ │ │ │ 277號卷三p91│
│ │ │ │ │ │ ） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 6 │子彈 │9顆 │103年7月29日晚上7時 │①均可擊發，認│⒈內政部警政署│
│ │（裝於彈│ │許，在黃世卿身上查扣│ 具殺傷力。 │ 刑事警察局10│
│ │匣內） │ │ │②吳建志寄藏交│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │ │ 付予黃世卿。│ 鑑字第103006│
│ │ │ │ │ │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │ │ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第7277號卷│
│ │ │ │ │ │ 二p315） │
│ │ │ │ │ │⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
│ │ │ │ │ │⒊內政部警政署│
│ │ │ │ │ │ 刑事警察局10│
│ │ │ │ │ │ 3年12月30日 │
│ │ │ │ │ │ 刑鑑字第1038│
│ │ │ │ │ │ 019802號函（│
│ │ │ │ │ │ 原審卷一p211│
│ │ │ │ │ │ ） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 7 │撞針 │1支 │103年7月29日晚上7時 │①土造金屬撞針│⒈內政部警政署│
│ │ │ │許，在黃世卿身上查扣│ ，可供A槍換 │ 刑事警察局10│
│ │ │ │ │ 裝使用，屬公│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │ │ 告之槍砲主要│ 鑑字第103006│
│ │ │ │ │ 組成零件。 │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │②吳建志寄藏交│ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ 付予黃世卿。│ 字第7277號卷│
├──┼────┼──┼──────────┼───────┤ 二p315） │
│ 8 │彈簧 │2個 │103年7月29日晚上7時 │①金屬彈簧，未│ │
│ │ │ │許，在黃世卿身上查扣│ 列入公告之槍│⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ 砲主要組成零│ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ 件。 │ 警字第103087│
│ │ │ │ │②吳建志寄藏交│ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ 付予黃世卿。│ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │⒊內政部103 年│
│ │ │ │ │ │ 9月25日內授 │
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2510號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3 年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p274） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 9 │槍管 │1枝 │103 年6 月22日凌晨3 │土造金屬槍管，│⒈內政部警政署│
│ │ │ │、4 許，在彰化縣○○│可供A 槍換裝使│ 刑事警察局10│
│ │ │ │路0 段000 巷00號前，│用。屬公告之槍│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │自吳建志掉落現場之背│砲主要組成零件│ 鑑字第103006│
│ │ │ │包內查扣 │。 │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │ │ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第7277號卷│
│ │ │ │ │ │ 二p315） │
│ │ │ │ │ │⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│10 │彈簧 │1個 │103 年6 月22日凌晨3 │金屬彈簧，未列│⒈內政部警政署│
│ │ │ │、4 許，在彰化縣○○│入公告之槍砲主│ 刑事警察局10│
│ │ │ │路0 段000 巷00 號 前│要組成零件。 │ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │，自吳建志掉落現場之│ │ 鑑字第103006│
│ │ │ │背包內查扣 │ │ 9561號鑑定書│
├──┼────┼──┼──────────┼───────┤ （103年度偵 │
│11 │撞針 │1枝 │103年6月22日凌晨3、4│土造撞針金屬，│ 字第7277號卷│
│ │ │ │許，在彰化縣○○路0 │可供A槍換裝用 │ 二p315） │
│ │ │ │段000巷00號前，在吳 │，屬公告之槍砲│ │
│ │ │ │建志掉落現場之背包內│主要組成零用。│⒉內政部103年 │
│ │ │ │查扣 │ │ 10月31日內授│
├──┼────┼──┼──────────┼───────┤ 警字第103087│
│12 │彈簧 │2個 │103年6月22日凌晨3、4│金屬彈簧，未列│ 2912號函（10│
│ │ │ │許，在彰化縣○○路0 │入公告之槍砲主│ 3年度偵字第 │
│ │ │ │段000巷00號前，自吳 │要組成零件。 │ 7277號卷三 │
│ │ │ │建志掉落現場之背包內│ │ p248） │
│ │ │ │查扣 │ │ │
│ │ │ │ │ │⒊內政部103 年│
│ │ │ │ │ │ 9月25日內授 │
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2510號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3 年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p274） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│13 │彈殼 │5顆 │①4顆彈殼係於103年6 │非制式金屬彈殼│⒈內政部警政署│
│ │ │ │ 月22日凌晨3、4許，│，未列入公告之│ 刑事警察局10│
│ │ │ │ 在彰化縣二林鎮○○│彈藥主要組成零│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │ 路0 段000 巷00號前│件。 │ 鑑字第103006│
│ │ │ │ ，自吳建志掉落現場│ │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ 之背包內查扣 │ │ （103年度偵 │
│ │ │ │②1顆彈殼係於林俊德 │ │ 字第7277號卷│
│ │ │ │ 住處（彰化縣埤頭鄉│ │ 二p315） │
│ │ │ │ ○○村○○路000巷 │ │ │
│ │ │ │ 00號）之開槍現場查│ │⒊內政部警政署│
│ │ │ │ 扣 │ │ 刑事警察局 │
│ │ │ │ │ │ 103年8月7日 │
│ │ │ │ │ │ 刑鑑字第1030│
│ │ │ │ │ │ 056999號鑑定│
│ │ │ │ │ │ 書（103 年度│
│ │ │ │ │ │ 偵字第7277號│
│ │ │ │ │ │ 卷二p248） │
│ │ │ │ │ │⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│14 │彈殼 │1顆 │103年6月22日凌晨3、4│非制式金屬彈殼│⒈內政部警政署│
│ │ │ │許，在彰化縣二林鎮○│，未列入公告之│ 刑事警察局10│
│ │ │ │○路0 段000 巷之開槍│彈藥主要組成零│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │現場查扣 │件。 │ 鑑字第103006│
│ │ │ │ │ │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │ │ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第7277號 │
│ │ │ │ │ │ 卷二p315） │
│ │ │ │ │ │⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│15 │子彈 │9顆 │103年6月22日凌晨3、4│①原查獲9顆。 │⒈內政部警政署│
│ │ │ │許，在彰化縣二林鎮斗│②其中6顆可擊 │ 刑事警察局10│
│ │ │ │苑路0 段000 巷00號前│ 發，具殺傷力│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │，自吳建志掉落現場之│ 。 │ 鑑字第103006│
│ │ │ │背包內查扣 │③其中2顆雖可 │ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │ 擊，惟發射動│ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ 能不足，其中│ 字第7277號 │
│ │ │ │ │ 1顆無法擊發 │ 卷二p315） │
│ │ │ │ │ ，均認不具殺│⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ 傷力。 │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
│ │ │ │ │ │⒊內政部警政署│
│ │ │ │ │ │ 刑事警察局10│
│ │ │ │ │ │ 3年12月30日 │
│ │ │ │ │ │ 刑鑑字第1038│
│ │ │ │ │ │ 019802號函（│
│ │ │ │ │ │ 原審卷一p211│
│ │ │ │ │ │ ） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│16 │底火 │2包 │103年6月22日凌晨3、4│口徑0.27吋打釘│⒈內政部警政署│
│ │ │ │許，在彰化縣○○路0 │槍用空包彈，均│ 刑事警察局10│
│ │ │ │段000巷00號前，自吳 │不具金屬彈頭，│ 3年9月9日刑 │
│ │ │ │建志掉落現場之背包內│認不具殺傷力。│ 鑑字第103006│
│ │ │ │查扣 │非屬公告之彈藥│ 9561號鑑定書│
│ │ │ │ │主要組成零件。│ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第7277號卷│
│ │ │ │ │ │ 二p315） │
│ │ │ │ │ │⒉內政部103年 │
│ │ │ │ │ │ 10月31日內授│
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2912號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p248） │
│ │ │ │ │ │⒊內政部103 年│
│ │ │ │ │ │ 9月25日內授 │
│ │ │ │ │ │ 警字第103087│
│ │ │ │ │ │ 2510號函（10│
│ │ │ │ │ │ 3 年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 7277號卷三 │
│ │ │ │ │ │ p274） │
├──┼────┼──┼──────────┼───────┼───────┤
│17 │火藥 │1包 │103年6月22日凌晨3、4│①淨重4.38公克│⒈內政部警政署│
│ │ │ │許，在彰化縣○○路0 │ ，取0.46公克│ 刑事警察局10│
│ │ │ │段000巷00號前，自吳 │ 鑑定用罄，餘│ 3年8月27日刑│
│ │ │ │建志掉落現場之背包內│ 3.92公克。 │ 鑑字第103006│
│ │ │ │查扣 │②檢驗出硝化甘│ 9251號鑑定書│
│ │ │ │ │ 油、硝化纖維│ （103年度偵 │
│ │ │ │ │ 等成分，認係│ 字第7277號卷│
│ │ │ │ │ 雙基發射火藥│ 三p270） │
│ │ │ │ │ 。 │⒉內政部103年9│
│ │ │ │ │③係彈藥主要組│ 月9日內授警 │
│ │ │ │ │ 成零件。 │ 字第00000000│
│ │ │ │ │ │ 26號函（103 │
│ │ │ │ │ │ 年度偵7277號│
│ │ │ │ │ │ 卷三p272） │
└──┴────┴──┴──────────┴───────┴───────┘