臺灣高等法院刑事裁定 104年度矚上重更(一)字第1號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 謝依涵
選任辯護人 林俊宏律師
李念祖律師（法扶）
鄭凱鴻律師（法扶）
上列被告因強盜上訴案件，本院裁定如下：
主 文
謝依涵羈押期間，自民國104年10月21日起延長貳月。 理 由
一、按「案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者， 刑事訴訟法第121條第1項規定之處分、羈押及其他關於羈押 事項之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2 項定有明文。其立法意旨載明：『羈押被告依現行刑事訴訟 法第101條、第101條之1及第101條之2規定，除須具備羈押 原因及必要外，尚須經法官之訊問。第三審為法律審，不為 事實之調查，被告是否有羈押之原因及必要，自應由事實審 調查審認。倘案件已上訴於第三審，卷證並送交該法院時， 為免違背第三審為法律審之原則，並探究本條第2項、第3項 、第363條及第385條之立法精神，關於羈押之處分，仍由事 實審之第二審法院為之為宜』，是明定案件在第三審上訴中 ，而卷宗及證物已送交本院者，羈押及其他關於羈押事項之 處分，仍由第二審法院裁定之。」（最高法院99年度台抗字 第695號裁定、79年度台抗字第398號裁定意旨參照），故被 告謝依涵之案件既在第三審上訴中，則有關延長羈押之處分 ，自應由第二審法院即本院依法裁定之。
二、查上訴人即被告謝依涵因涉犯強盜殺人等罪，本院判決後， 經上訴後移送最高法院，被告謝依涵經本院訊問後，認被告 謝依涵均犯罪嫌疑重大，且被告謝依涵所犯均為最輕本刑五 年以上有期徒刑之重罪，有逃亡之可能性，具有刑事訴訟法 第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判 及執行，依刑事訴訟法第121條第2項及前開規定，於104年7 月21日裁定並執行羈押，茲上開羈押期間三個月即將屆滿。 而被告謝依涵涉犯上開重罪，並經本院判處應執行死刑，褫 奪公權終身一節，有本院104年度矚上重更㈠字第1號刑事判 決書可按，堪認被告謝依涵犯罪嫌疑確屬重大，且衡諸被告 謝依涵經本院判處前揭重刑，逃匿以規避審判程序進行及刑 罰執行之可能性甚高，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款 、第3款之情形，為確保審判及執行程序之順利進行，仍有
繼續羈押之必要。職是，茲本院於104年10月6日訊問被告謝 依涵後，以前項原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自 104年10月21日起，延長羈押二月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第108條第1項、 第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 吳定亞
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳媖如
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日