臺灣高等法院刑事裁定 104年度毒抗字第316號
抗 告 人
即 被 告 陳玠宇
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法
院104年度毒聲字第224號，中華民國104年10月12日裁定（聲請
案號：臺灣新竹地方法院檢察署104年度聲觀字第191號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告陳玠宇（下稱被告）基於施 用第二級毒品之犯意，於民國104年6月30日晚上11時20分許 採驗尿液時起往前回溯96小時內某時許，在某一處所施用第 二級毒品甲基安非他命1次，嗣經警驗尿查獲。訊據被告雖 矢口否認有何施用第二級毒品之犯行。惟查，被告於104年6 月30日晚上11時20分許，在警局所親採封緘之尿液（檢體編 號：北104295），經送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質 譜儀檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新 竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮 昕科技股份有限公司於104年7月22日出具之濫用藥物尿液檢 驗報告各1紙在卷可稽。依法務部調查局第六處87年9月29日 （87）發技㈠字第00000000號函示意見，上開檢驗方法可完 全排除毒品偽陽性之干擾。另甲基安非他命施入人體後，約 90%於96小時內自人體排出，其成分之檢出與施用方式、體 質、儀器精密度等諸多因素有關，但最長不會超過4日，亦 有行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第1156號函 可參，是被告於前開採尿時間回溯96小時內之某時，確有施 用第二級毒品甲基安非他命之事實，堪予認定。認檢察官依 毒品危害防制條例第20條第1項之規定，聲請裁定被告令入 勒戒處所觀察、勒戒，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：被告只有施用K他命，並無施用安非他命， 且現在已沒有在施用毒品，可驗尿證明，請再給被告一次機 會云云。
三、惟查：被告於104年6月30日晚上11時20分許為警採尿後，經 送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢 驗結果，呈安非他命類陽性反應，復經該公司以氣相層析質 譜儀分析法（GC/MS）確認檢驗後，確呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告在 卷可參（見毒偵卷第13頁），依上開法務部調查局函示，所 採用之檢驗方式並無偽陽性之可能，堪認被告確有施用第二
級毒品甲基安非他命之犯行無訛，被告空言否認有施用安非 他命，辯稱僅施用K他命云云，自無可採。而觀察、勒戒係 針對施用毒品受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之保 安處分，並達教化與治療之目的，被告既有前揭施用毒品之 行為，自有予以矯治並預防其將來繼續施用之必要性，被告 現在是否施用毒品，與原處分當否無涉。從而，原審依檢察 官之聲請，裁定被告令入勒戒處所施以觀察、勒戒，核無違 誤，抗告意旨仍執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，爰依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 楊志雄
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日