臺灣高等法院刑事裁定 104年度抗字第1026號
抗 告 人
即 聲請人 莊榮兆
上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣臺北地方法院104 年度提
字第65號，中華民國104 年9 月10日裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件之民國104 年10月9 日抗告理由狀所載。二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人 得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得 聲請即時由法院審查者，依其規定；又受聲請法院，於繫屬 後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該 機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回 之：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即 時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。四、被逮 捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、 無逮捕、拘禁之事實，提審法第1 條第1 項、第5 條第1 項 分別定有明文。據此，向法院聲請提審之要件，應以聲請人 聲請時，受聲請提審之對象是在受法院以外機關逮捕、拘禁 之狀態下為前提，否則即與前述提審法規定之要件不合，應 由受理法院以裁定駁回其聲請。
三、經查：
㈠依卷附抗告人即聲請人之聲請狀所載，並未載明其聲請提審 之對象邱和順有遭法院以外之任何機關逮捕、拘禁之事實， 至抗告意旨所指之非法拘禁機關為「臺北監獄土城分監（即 看守所）（應係法務部矯正署臺北監獄臺北分監之誤）」（ 詳附件），經本院依職權查詢邱和順之在監在押情形，邱和 順於100 年8 月9 日以受刑人身分入法務部矯正署臺北監獄 臺北分監執行，有本院前案紀錄表1 件附卷可憑，邱和順顯 非抗告意旨所指遭「非法拘禁」在「法務部矯正署臺北監獄 臺北分監」，依前開說明，顯與提審法第1 條第1 項、第5 條第1 項等規定之要件不合。
㈡況依卷附邱和順之本院前案紀錄表記載，邱和順前因違反肅 清煙毒條例案，經臺灣新北地方法院（改制前：臺灣板橋地 方法院）以83年度訴字第2441號判決應執行有期徒刑3 年5 月，嗣上訴經本院以84年上訴字第2579號判決駁回確定（下 稱前案），於85年10月22日入監執行，88年9 月4 日縮短刑 期執畢出監；惟另因強盜等案件，經本院於100 年5 月12日
以98年矚上重更字第7 號判決應執行死刑，褫奪公權終身 ，嗣上訴經最高法院於100 年7 月28日以100 年台上字第41 77號判決駁回上訴確定（下稱後案）；邱和順因前案於85年 10月22日入監執行，88年9 月4 日縮短刑期執畢出監，同日 因後案入法務部矯正署臺北看守所羈押，嗣後案於100 年7 月28日確定，於100 年8 月9 日以受刑人身分入法務部矯正 署臺北監獄臺北分監執行，是邱和順係依據確定判決簽發指 揮書執行本件受刑人，目前屬依法在監執行之狀態，而受聲 請提審之對象是在受法院以外機關逮捕、拘禁之狀態下為前 提，邱和順自不屬前開提審法適用之提審對象。故抗告人之 聲請意旨核與聲請提審之要件並不相合。
四、原審以抗告人聲請提審，與提審法第1 條第1 項規定要件不 合，而裁定駁回其聲請，於法並無違誤。抗告意旨仍執陳詞 指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 林惠霞
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日