臺灣高等法院刑事判決 104年度上訴字第737號
上 訴 人
即 被 告 陳彥均
選任辯護人 戴銀生律師（法扶）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院103年度訴字第705號，中華民國104年1月8日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第15663號、第
18249號、第18334號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於陳彥均犯附表編號1、編號2、編號3、編號7、編號8、編號9、編號10（即原判決附表二編號1、編號2、編號3、編號7、編號8、編號9、編號10）暨定執行刑部分，均撤銷。陳彥均犯如附表編號1、編號2、編號3、編號7、編號8、編號9、編號10所示之罪，各處如附表編號1、編號2、編號3、編號7、編號8、編號9、編號10所示之主刑及從刑。其他上訴駁回（即附表編號4、編號5、編號6及編號11）。陳彥均前開撤銷改判部分與上訴駁回不得易科罰金部分（即附表編號4、編號5、編號6）所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年。扣案之門號0000000000行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之販賣第一級、第二級、第三級毒品所得新臺幣貳萬壹仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 事 實
一、陳彥均明知海洛因、甲基安非他命、搖頭丸（即MDMA）及愷 他命分別為毒品危害防制條例所公告管制之第一級、第二級 、第三級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖從中賺取新臺 幣（下同）100元或200元價差以營利，先後基於各別犯意為 下列行為：
㈠陳彥均基於販賣第二級毒品犯意，於民國103年3月23日中午 12時24分50秒許，朱聯發持用門號0000000000行動電話撥打 陳彥均所持用之0000000000行動電話門號與陳彥均聯絡，向 陳彥均購買第二級毒品甲基安非他命，陳彥均回答晚一點會 到桃園市八德區（改制前為桃園縣八德市○○○街000巷00 弄0號朱聯發上班之公司找朱聯發，同日晚上7時55分30秒許 ，朱聯發再次與陳彥均電話聯絡，雙方於電話中確定交易價 錢新臺幣（下同）3000元之甲基安非他命2小包，陳彥均並 表示晚一點即會前去朱聯發公司交易，抵達時會再以電話通 知，翌日（103年3月24日）凌晨零時46分19秒許，陳彥均到 達桃園市八德區和平路某萊爾富超商前，撥打電話與朱聯發 聯絡，告知已經到朱聯發公司附近萊爾富超商前，朱聯發即 出門前往萊爾富超商與陳彥均碰面，陳彥均將甲基安非他命
2小包交給朱聯發，並自朱聯發收受3000元，完成交易，陳 彥均販賣第二級毒品甲基安非他命既遂，賺取差價之利益。 ㈡陳彥均基於販賣第三級毒品犯意，於103年3月31日下午5時 36分1秒許，陳富宗持用門號0000000000行動電話撥打陳彥 均持用之0000000000行動電話門號與陳彥均聯絡，向陳彥均 購買第三級毒品愷他命，接著陳富宗以網路通訊軟體line與 陳彥均聯絡，雙方確定交易價錢1000元之愷他命1小包，及 約定2小時後在新北市板橋區信義路某加油站碰面交易，當 日晚間7時29分57秒許，陳彥均駕車抵達該加油站，發現陳 富宗不在其所駕駛之自小客車上，再次以電話聯絡陳富宗後 ，數分鐘後陳富宗出現在加油站前，陳彥均將愷他命1小包 交給陳富宗，並自陳富宗收受1000元，完成交易，陳彥均販 賣第三級毒品愷他命既遂，賺取差價之利益。
㈢陳彥均基於販賣第三級毒品犯意，於103年4月1日上午9時3 分28秒許，陳富宗持用門號0000000000行動電話撥打陳彥均 持用之0000000000行動電話門號與陳彥均聯絡，向陳彥均購 買第三級毒品愷他命，陳彥均允諾事情處理結束後會前去臺 北市北投區陳富宗住處交易，嗣雙方以網路通訊軟體line聯 絡，確定交易價錢1000元之愷他命1小包，及約當日下午3時 許改在桃園市桃園區交易，當日下午3時許陳富宗開車抵達 桃園市桃園區，撥打電話聯絡陳彥均其已經到達桃園市桃園 區，陳彥均要陳富宗將車開到寶慶路168汽車旅館前，同日 下午3時14分22秒許，陳彥均與陳富宗均抵達約168汽車旅館 附近，並於電話聯絡後不久雙方碰面，陳彥均將愷他命1小 包交給陳富宗，並自陳富宗收受1000元，完成交易，陳彥均 販賣第三級毒品愷他命既遂，賺取差價之利益。 ㈣陳彥均基於販賣第一級毒品犯意，於103年4月1日下午4時13 分35秒許，持用自己所有使用之門號0000000000行動電話， 撥打謝明宏使用之0000000000行動電話門號與謝明宏聯絡， 約在桃園市中壢區環北路區公所前碰面交易海洛因，同日下 午5時許陳彥均、謝明宏在中壢區公所前碰面，陳彥均將海 洛因1小包（約1公克）交給謝明宏，並自謝明宏收受5000元 ，完成交易，陳彥均販賣第一級毒品海洛因既遂，賺取差價 之利益。
㈤陳彥均基於販賣第一級毒品犯意，於103年4月19日晚上10時 17分56秒許，謝明宏持用門號0000000000行動電話撥打陳彥 均使用之0000000000行動電話門號，向陳彥均購買第一級毒 品海洛因，約在桃園市八德區交流道碰面交易，同日晚上11 時41分13秒許陳彥均開車抵達桃園市八德區，撥打電話與謝 明宏聯絡確認謝明宏駕駛之車輛停在上高速公路往東方向之
路邊及車輛之廠牌CAMERY、顏色香檳色後，駕車前往與謝明 宏會合，陳彥均交付海洛因1小包（約1公克）給謝明宏，並 自謝明宏收受3000元，完成交易，陳彥均販賣第一級毒品海 洛因既遂，賺取差價之利益。
㈥陳彥均基於販賣第一級毒品犯意，於103年4月20日中午11時 1分2秒許，持用自己所有使用之門號0000000000行動電話， 撥打謝明宏使用之0000000000行動電話門號與謝明宏聯絡海 洛因交易，謝明宏表示正在做事，下午以後才有空再電話聯 絡；同日晚上10時40分56秒許，謝明宏撥打電話與陳彥均聯 絡約在桃園市桃園區中埔一街交易，同日晚上11時許謝明宏 抵達桃園市桃園區中埔一街與陳彥均碰面，陳彥均交付海洛 因1小包（數量不詳）給謝明宏，並自謝明宏收受2000元， 完成交易，陳彥均販賣第一級毒品海洛因既遂，賺取差價之 利益。
㈦陳彥均基於販賣第二級毒品犯意，於103年4月28日下午6時 22分47秒許，謝明宏持用門號0000000000行動電話撥打陳彥 均使用之0000000000行動電話門號，向陳彥均購買第二級毒 品甲基安非他命，並約在陳彥均所在桃園市桃園區中正路交 易，同日晚間9時27分53秒許，謝明宏駕車抵達桃園市桃園 區時再次撥打電話與陳彥均聯絡確定購買1000元之甲基安非 他命，陳彥均亦於同日晚間 9時36分53秒許以門號00000000 00行動電話傳送簡訊給謝明宏，指示謝明宏車開至八德區東 勇街490巷內某廟宇前交易，同日晚間10時許，謝明宏開車 進八德區東勇街490巷內與陳彥均碰面，陳彥均交付甲基安 非他命1小包（約1公克）給謝明宏，並自謝明宏收受1000元 ，完成交易，陳彥均販賣第二級毒品甲基安非他命既遂，賺 取差價之利益。
㈧陳彥均基於販賣第二級毒品犯意，於103年5月2日上午7時47 分24秒許，李睿堂以公共電話00-00000000撥打陳彥均使用 之0000000000行動電話門號，向陳彥均購買第二級毒品搖頭 丸，及約在新北市中和區連城路交易，接著李睿堂以網路通 訊軟體line與陳彥均聯絡，雙方確定交易價錢400元之搖頭 丸1顆，同日上午8時45分21秒許李睿堂駕車到達新北市中和 區連城路上，持用門號0000000000行動電話，撥打陳彥均持 用之0000000000行動電話門號聯絡陳彥均，依陳彥均指示開 車至新生街與連城路某土虱店對面與陳彥均碰面，陳彥均交 付搖頭丸1顆給李睿堂，並自李睿堂收受400元，完成交易， 陳彥均販賣第二級毒品搖頭丸既遂，賺取差價之利益。 ㈨陳彥均基於販賣第二級毒品犯意，於103年4月5日凌晨1時59 分42秒許，持用自己所有使用之門號0000000000行動電話，
撥打王天麟使用之0000000000行動電話門號，向王天麟催討 欠款，電話結束後王天麟即出發前往新北市板橋區信義路伊 美卡拉OK樓上鍾富异居住處所與陳彥均碰面，除返還先前欠 款2000元給陳彥均外，王天麟亦向陳彥均購買1000元之甲基 安非他命，陳彥均交付甲基安非他命1小包（約0.1公）給王 天麟，王天麟則先交付500元給陳彥均，數日後再交付剩餘 500元給陳彥均，陳彥均販賣第二級毒品甲基安非他命既遂 ，賺取差價之利益。
㈩陳彥均與鍾富异（經本院104年度上訴字第1809號判決判處 有期徒刑2年6月，尚未確定）共同基於販賣第二級毒品以營 利之犯意聯絡與行為分擔，103年4月29日晚上8時42分許， 朱聯發以門號0000000000號行動電話撥打鍾富异持用之門號 00 00000000號，與鍾富异聯絡要購買4000元之甲基安非他 命2小包，鍾富异應允朱聯發之買賣要約，於同日晚間10時 49分許，陳彥均持用其門號0000000000號行動電話撥打鍾富 异持用之0000000000門號與鍾富异聯絡時，鍾富异通知陳彥 均前去與朱聯發完成交易，翌日（103年4月30日）凌晨 4時 36分許，陳彥均持用門號0000000000行動電話撥打朱聯發持 用之另支門號0000000000與朱聯發聯絡確認，於同日清晨6 時許，陳彥均至桃園市○○區○○街000巷00弄0號朱聯發工 作地點與朱聯發碰面，陳彥均交付甲基安非他命2小包（重 約7至8公克）予朱聯發，並自朱聯發收取價金4000元，完成 交易，陳彥均與鍾富异共同販賣第二級毒品甲基安非他命既 遂，賺取差價之利益。
二、陳彥均明知大麻屬毒品危害防制條例管制之第二級毒品，依 法不得持有，竟於103年5月24日某時許，在桃園市桃園區內 歐悅汽車旅館對面，向綽號威爾森之蔡宏璋取得大麻1株後 ，將之分裝為大麻葉1包（淨重0.1230公克，取樣0.0287公 克，驗餘淨重0.0943公克）及菸草1包（淨重0.5730公克， 取樣0.0197公克，驗餘淨重0.5533公克）而持有之（原起訴 書載於103年5月28日前某日向不詳之人取得大麻葉1包部分 ，經被告當庭供明，應予更正）。
三、嗣經警於103年5月28日22時45許，持搜索票執行搜索勤務， 在桃園市○○區○○○村000○0號旁之車號0000-00號自小 客車上查扣甲基安非他命 1包（淨重15.5740公克，取樣0. 1489公克，驗餘淨重15.4251公克）、吸食玻璃球2個、海洛 因3包（總淨重0.6980公克，取樣0.0029公克，驗餘總淨重 0.6951公克）、安非他命殘渣袋1個、3,4-亞甲基雙氧甲基 卡西酮1顆、大麻葉及菸草各1包、門號0000000000與000000 0000號行動電話2支（均含SIM卡），並採集陳彥均之尿液送
驗呈現甲基安非他命陽性（其所涉施用第二級毒品甲基安非 他命部分，另經裁定送觀察、勒戒），而悉上情。四、案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官指揮新北市政府警察局 中和第二分局偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條 之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此亦據同法第159 條之5規定甚明。查本件檢察官、被告陳彥均及其辯護人於 本院準備程序及審理中均未就下列被告以外之人於審判外之 言詞或書面陳述之證據能力提出爭執（104年6月3日本院準 備程序筆錄，本院卷第119頁正面至第120頁正面；104年10 月13日本院審判筆錄，本院卷第196頁反面至第197頁反面） ，且迄於言詞辯論終結前，亦未就本院所調查之證據主張有 刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，應認均已同意 得作為本案之證據。從而，下述之證據資料縱有屬傳聞證據 ，且不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定者，經本院審 酌各該證據資料作成時之一切客觀情況，認無不適當之情事 ，均認有證據能力。
二、本案用以認定犯罪事實之非供述證據，均與本案事實具有自 然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背 法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，並經本 院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程 序，檢察官、被告及辯護人對證據能力亦均表示沒有意見（ 104年 6月 3日本院準備程序筆錄，本院卷第120頁反面至第 127頁反面；104年10月13日本院審判筆錄，本院卷第198頁 正面至第205頁反面），均具有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠關於販賣第一級、第二級、第三級毒品部分
⒈事實欄一、㈠被告販賣第二級毒甲基安非他命予證人朱聯 發之事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備程 序筆錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判筆 錄，本院卷第206頁反面），且據證人朱聯發證述甚詳（
103年6月6日警詢筆錄，103年度偵字第15663號卷第182頁 、第184頁至第185頁；103年6月16日偵訊筆錄，同前偵查 卷第194頁、第195頁），並有①原審103年聲監字第285號 通訊監察書（原審103年度訴字第705號卷第172頁、第173 頁）、監聽譯文（同前偵查卷第184頁、第185頁），②新 北市政府警察局中和第二分局勘查採證同意書（原審卷第 130頁反面）、新北市政府警察局中和第二分局毒品案件 被移送人姓名及代碼對照表（姓名：（證人）朱聯發，代 碼編號：T0000000）、臺灣尖端先進生技醫藥（股）公司 103年6月19日濫用藥物檢驗報告（尿液呈嗎啡及甲基安非 他命陽性反應）（同前偵查卷第228頁、第229頁）在卷足 稽。
⒉事實欄一、㈡被告販賣第三級毒品愷他命予證人陳富宗之 事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備程序筆 錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判筆錄， 本院卷第206頁反面、第207頁正面），且據證人陳富宗證 述甚詳（103年5月29日警詢筆錄，同前偵查卷第35頁反面 至第37頁反面；103年5月29日偵訊筆錄，同前偵查卷第95 頁正面至第96頁正面；103年9月25日原審審判筆錄，原審 卷第187頁正面、第189頁正面至第190頁正面），並有原 審103年聲監字第285號通訊監察書（原審卷第172頁、第 173頁）、監聽譯文（同前偵查卷第42頁）在卷足稽。 ⒊事實欄一、㈢被告販賣第三級毒品愷他命予證人陳富宗之 事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備程序筆 錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判筆錄， 本院卷第207頁正面），且據證人陳富宗證述甚詳（103年 5月29日警詢筆錄，同前偵查卷第35頁反面至第37頁反面 ；103年5月29日偵訊筆錄，同前偵查卷第95頁正面至第96 頁正面；103年9月25日原審審判筆錄，原審卷第187頁正 面、第189頁正面至第190頁正面），並有原審103年聲監 字第285號通訊監察書（原審卷第172頁、第173頁）、監 聽譯文（同前偵查卷第42頁）在卷足稽。
⒋事實欄一、㈣被告販賣第一級毒品海洛因予證人謝明宏之 事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備程序筆 錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判筆錄， 本院卷第207頁反面），且據證人謝明宏證述甚詳（103年 5月31日警詢筆錄，同前偵查卷第126頁反面至第127頁反 面；103年 6月3日偵訊筆錄，同前偵查卷第121頁正面； 103年12月17日原審審判筆錄，原審卷第346頁反面至第 347頁反面），並有①原審103年聲監字第285號通訊監察
書（原審卷第172頁、第173頁）、監聽譯文（同前偵查卷 第127頁反面），②新北市政府警察局中和第二分局勘查 採證同意書（原審卷第128頁正面）、新北市政府警察局 中和第二分局毒品案件被移送人姓名及代碼對照表（姓名 ：（證人）謝明宏，代碼編號：T0000000）、臺灣尖端先 進生技醫藥（股）公司103年6月10日濫用藥物檢驗報告（ 尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應）（同前偵查卷第 239頁正反面）在卷足稽。
⒌事實欄一、㈤被告販賣第一級毒品海洛因予證人謝明宏之 事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備程序筆 錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判筆錄， 本院卷第207頁反面、第208頁正面），且據證人謝明宏證 述甚詳（103年5月31日警詢筆錄，同前偵查卷第126頁反 面至第128頁正反面；103年6月3日偵訊筆錄，同前偵查卷 第121頁反面；103年12月17日原審審判筆錄，原審卷第 346頁反面至第347頁反面），並有①原審103年聲監續字 第330號通訊監察書（原審卷第170頁、第171頁）、監聽 譯文（同前偵查卷第128頁正面），②新北市政府警察局 中和第二分局勘查採證同意書（原審卷第128頁正面）、 新北市政府警察局中和第二分局毒品案件被移送人姓名及 代碼對照表（姓名：（證人）謝明宏，代碼編號：T00000 00）、臺灣尖端先進生技醫藥（股）公司103年6月10日濫 用藥物檢驗報告（尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應） （同前偵查卷第239頁正反面）在卷足稽。
⒍事實欄一、㈥被告販賣第一級毒品海洛因予證人謝明宏之 事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備程序筆 錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判筆錄， 本院卷第208頁正反面），且據證人謝明宏證述甚詳（103 年5月31日警詢筆錄，同前偵查卷第126頁反面至第128頁 正反面；103年6月3日偵訊筆錄，同前偵查卷第121頁反面 ；103年12月17日原審審判筆錄，原審卷第346頁反面至第 347頁反面），並有①原審103年聲監續字第330號通訊監 察書（原審卷第170頁、第171頁）、監聽譯文（同前偵查 卷第128頁正面），②新北市政府警察局中和第二分局勘 查採證同意書（原審卷第128頁正面）、新北市政府警察 局中和第二分局毒品案件被移送人姓名及代碼對照表（姓 名：（證人）謝明宏，代碼編號：T0000000）、臺灣尖端 先進生技醫藥（股）公司103年6月10日濫用藥物檢驗報告 （尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應）（同前偵查卷第 239頁正反面）在卷足稽。
⒎事實欄一、㈦被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人謝 明宏之事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備 程序筆錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判 筆錄，本院卷第208頁反面），且據證人謝明宏證述甚詳 （103年5月31日警詢筆錄，同前偵查卷第126頁反面、第 129頁反面；103年6月3日偵訊筆錄，同前偵查卷第121頁 反面、第122頁正面；103年12月17日原審審判筆錄，原審 卷第348頁正面至第349頁正面），並有①原審103年聲監 續字第330號通訊監察書（原審卷第170頁、第171頁）、 監聽譯文（同前偵查卷第128頁正面），②新北市政府警 察局中和第二分局勘查採證同意書（原審卷第128頁正面 ）、新北市政府警察局中和第二分局毒品案件被移送人姓 名及代碼對照表（姓名：（證人）謝明宏，代碼編號：T0 000000）、臺灣尖端先進生技醫藥（股）公司103年6月10 日濫用藥物檢驗報告（尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反 應）（同前偵查卷第239頁正反面）在卷足稽。 ⒏事實欄一、㈧被告販賣第二級毒品搖頭丸予證人李睿堂之 事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備程序筆 錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判筆錄， 本院卷第209頁正面），且據證人李睿堂證述甚詳（103年 5月29日警詢筆錄，同前偵查卷第77頁正面至第78頁正面 、第79頁反面至第80頁反面，103年5月29日偵訊筆錄，同 前偵查卷第99頁正反面，103年10月2日原審審判筆錄，原 審卷第219頁反面、第221頁正反面、第224頁正反面）， 並有原審103年聲監續字第330號通訊監察書（原審卷第 170頁、第171頁）、監聽譯文（同前偵查卷第80頁正面） ，在卷足稽。
⒐事實欄一、㈨被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人王 天麟之事實，已經被告供承在卷（104年6月3日本院準備 程序筆錄，本院卷第118頁反面；104年10月13日本院審判 筆錄，本院卷第209頁正反面），且據證人王天麟證述甚 詳（103年5月29日警詢筆錄，同前偵查卷第143頁反面至 第145頁正面，103年6月3日偵訊筆錄，同前偵查卷第140 頁正反面，103年11月12日原審審判筆錄，原審卷第301頁 正反面），並有原審103年聲監續字第330號通訊監察書（ 原審卷第170頁、第171頁）、監聽譯文（同前偵查卷第80 頁正面）在卷足稽。
⒑事實欄一、㈩被告與原審同案被告鍾富异共同販賣第二級 毒品甲基安非他命予證人朱聯發之事實，已經被告供承在 卷（104年6月3日本院準備程序筆錄，本院卷第118頁反面
；104年10月13日本院審判筆錄，本院卷第209頁反面）， 且據原審同案被告鍾富异、證人朱聯發證述甚詳（103年6 月10日警詢筆錄，原審卷第65頁正反面，103年6月24日偵 訊筆錄，同前偵查卷第219頁、第220頁、第221頁，鍾富 异；103年6月6日警詢筆錄，同前偵查卷第182頁、第185 頁至第187頁；103年6月16日偵訊筆錄，同前偵查卷第194 頁、第195頁，朱聯發），並有①原審103年聲監續字第 330號通訊監察書（原審卷第170頁、第171頁）、監聽譯 文（同前偵查卷第186頁、第187頁），②新北市政府警察 局中和第二分局勘查採證同意書（原審卷第130頁反面） 、新北市政府警察局中和第二分局毒品案件被移送人姓名 及代碼對照表（姓名：（證人）朱聯發，代碼編號：T000 0000）、臺灣尖端先進生技醫藥（股）公司103年6月19日 濫用藥物檢驗報告（尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應 ）（同前偵查卷第228頁、第229頁）在卷足稽。 ⒒海洛因、甲基安非他命、搖頭丸、愷他命分別為毒品危害 防制條例所公告管制之第一級、第二級及第三級毒品，販 賣海洛因、甲基安非他命、搖頭丸、愷他命均係屬違法行 為，非可公然為之，販賣者販入後可任意分裝增減其分量 再行出售，而每次交易之價格、數量，亦隨時依交易對象 、當時行情而變動，縱或出售之價格較低，亦非當然無營 利意圖，即便為相同價格，因分量較少亦能從中獲利，除 經坦承犯行並能供明販入、賣出確實價量外，委難查得實 情，如被告自始否認到底，既無法追得上手，更難查悉有 無從中獲利，是除非別有事證，足認係按同一價量委買或 轉售，確未牟利外，尚難據此即認販賣之證據有所未足， 否則將造成知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖， 致失情理之平。而一般民眾均知政府一向對毒品之查禁森 嚴，且重罰不予寬貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒 被嚴查重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足 反證其確係另基於某種非營利本意之關係外，通常尚難因 無法查悉其販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉無營 利之意思阻卻販賣犯行之追訴。查證人朱聯發與被告曾任 職同一間公司，是認識二年之朋友，證人陳富宗與被告亦 曾任職同一間公司，證人謝明宏則是經友人介紹而認識， 於本案查獲當時僅認識2、3月，證人李睿堂於本案查獲時 與被告係認識約1年之朋友，證人王天麟經由原審同案被 告鍾富异介紹而認識被告，並向被告購買甲基安非他命等 情，此已據證人朱聯發、陳富宗、謝明宏、李睿堂、王天 麟陳明在卷（103年6月6日警詢筆錄，同前偵查卷第183頁
，朱聯發；103年5月29日警詢筆錄，同前偵查卷第37頁反 面，陳富宗；103年5月31日警詢筆錄，同前偵查卷第126 頁反面，謝明宏；103年5月29日警詢筆錄，同前偵查卷第 78頁正面，李睿堂；103年6月2日警詢筆錄，同前偵查卷 第143頁面，王天麟），其等與被告均非至親，僅是同事 、普通朋友，無深厚情誼；而被告對於毒品交易為檢警機 關嚴予取締之犯罪，及法律就此亦有重典處罰乙節，亦當 有所知悉，則在此情況下，被告販賣第二級毒品甲基安非 他命予證人朱聯發，販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命予證人謝明宏，販賣第三級毒品愷他命予證 人陳富宗，販賣第二級毒品搖頭丸予證人李睿堂，販賣第 二級毒品甲基安非他命予證人王天麟，倘非可從中賺取差 價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典依購入價格轉售或代購 之理，衡諸常情應係以高於進貨之價格賣出，況且，被告 亦自承賺的差額一、兩百元等語（104年6月3日本院準備 程序筆錄，本院卷第118頁反面），足見被告有從中賺取 差額之利益，其是基於營利之意圖，販賣第二級毒品甲基 安非他命予證人朱聯發，販賣第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命予證人謝明宏，販賣第三級毒品愷他命 予證人陳富宗，販賣第二級毒品搖頭丸予證人李睿堂，販 賣第二級毒品甲基安非他命予證人王天麟，堪可認定。 ⒓刑法所規定之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，對於 正犯資以助力，而未參與實行犯罪構成要件之行為者而言 。如以自己共同犯罪之意思，參與實行犯罪構成要件之行 為；或以自己共同犯罪之意思，參與實行犯罪構成要件以 外之行為；或以幫助他人犯罪之意思，參與實行犯罪構成 要件之行為；或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由 其中一部分人實行犯罪之行為者，均為共同正犯。且共同 實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪 行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。查，關於事 實欄一、㈩部分，證人朱聯發與原審同案被告鍾富异電話 聯絡後，被告又與證人朱聯發電話聯絡，並前往與證人朱 聯發碰面，將甲基安非他命2小包交給證人朱聯發，及自 證人朱聯發收取4000元價金，惟依103年4月29日晚上8時 42分07秒證人朱聯發與原審同案被告鍾富异間電話內容， 證人朱聯發質問原審同案被告鍾富异為何不接電話，不提 及其他，原審同案被告鍾富异即表示：「你回來了喔，我 晚一點過去找你」，證人朱聯發回答：「好」，接著於同
日晚間10時49分11秒許，原審同案被告鍾富异與被告電話 聯絡時，原審同案被告鍾富异說：「…你就找發哥」、「 他要拿東西」，於被告回稱：「再打給他一下」，原審同 案被告鍾富异回答：「不用，你直接去工廠找他就好，我 跟他約好了」（同前偵查卷第186頁），顯然原審同案被 告鍾富异與證人朱聯發就朱聯發要買價錢4000元之甲基安 非他命2小包（約重7、8克）之買賣意思表示達成合致， 原審同案被告鍾富异已參與販賣構成要件行為，自為共同 正犯，而非僅為幫助犯。
⒔至於被告、原審同案被告鍾富异、證人朱聯發、王天麟、 謝明宏於偵、審程序中提及本件甲基安非他命之第二級毒 品均稱「安非他命」，惟按安非他命、甲基安非他命均屬 安非他命類之中樞神經興奮劑，俗名通常互為混用，惟二 者究係不同之第二級毒品，並以甲基安非他命為目前國內 濫用最為嚴重者，目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非 他命類毒品，其成分多為甲基安非他命，是安非他命於市 面上係屬鮮見，且被告被查獲持有之結晶體經鑑驗結果是 甲基安非他命一節，此有臺灣新北地方法院搜索票、新北 市政府警察局中和第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表及交通部民用航空局航空醫務中心103年6月26日航藥鑑 字第0000000Q號毒品鑑定書可稽（同前偵查卷第 4頁至第 7頁、第235頁），可知本案被告所販賣者應為甲基安非他 命無誤，其等所述「安非他命」應係「甲基安非他命」之 俗稱，是證人朱聯發、王天麟、謝明宏雖未精確說明被告 所提供者，係屬於「安非他命類」毒品中之甲基安非他命 （Methamphet amine），惟並不影響本院認定事實，應由 本院逕予更正，併予說明。
⒕綜上所述，被告此部分犯行，均事證明確，已堪認定，應 依法論科。
㈡關於持有第二級毒品部分
事實欄二被告持有第二級毒品大麻之事實，已據被告於警詢 、偵查、原審及本院準備程序、審理時均坦承在卷（103年 5月29日第一次警詢筆錄，原審卷第56頁反面至第57頁反面 ，103年5月29日偵訊筆錄，同前偵查卷第105頁反面、第106 頁正面，103年7月28日原審準備程序筆錄，原審卷第18頁正 面，103年8月26日原審準備程序筆錄，原審卷第134頁反面 ，103年12月17日原審審判筆錄，原審卷第352頁正面，104 年4月21日本院準備程序筆錄，本院卷第57頁正反面，104年 10月13日本院審判筆錄，本院卷第210頁正面）；且新北市 政府警察局中和第二分局員警於103年5月28日晚間10時45分
許持臺灣新北地方法院核發之搜索票搜索停放在桃園市○○ 區○○○村000○0號旁之車號0000-00號自小客車，自車上 查扣①疑似甲基安非他命結晶體1包、②吸食玻璃球2個、③ 疑似海洛因之白色粉未3包、④安非他命殘渣袋1個、⑤不明 白色藥丸5顆、⑥不明紅色藥丸11顆、⑦大麻葉及菸草各1包 、⑧門號0000000000與門號0000000000號行動電話各1支（ 均含SIM卡）等物，此有臺灣新北地方法院搜索票、新北市 政府警察局中和第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及 扣案物品照片13張在卷足稽（同前偵查卷第4頁至第7頁、第 20頁至第26頁），而前開查扣之結晶體、白色粉末、藥丸、 大麻葉、菸草等物經送鑑定結果：①白色結晶塊1袋，實秤 毛重16.2130公克（含1袋1標籤），淨重15.5740公克，取樣 0.1489公克，餘重15.4251公克，鑑驗Methamphetamine（甲 基安非他命-第二級毒品）成分，純度為96.5%，純質淨重15 .0289公克。），②綠色乾燥植物碎塊1袋。實稱毛重0.2840 公克（含1袋1標籤），淨重0.1230公克，取樣0.0287公克， 餘重0.0943公克，檢出Tetrahydrocannacinol（四氫大麻酚 -為大麻主要成份之一，第二級毒品）成分，③褐色菸草碎 屑1袋。實秤毛重0.9120公克（含1袋1標籤），淨重0.5730 公克，取樣0.0197公克，餘重0.5533公克，檢出Tetrahydro ca nnacinol（四氫大麻酚-為大麻主要成份之一，第二級毒 品)、Nicotine成分，④白色圓形錠劑5粒。淨重1.9390公克 ，取樣0.0955公克，餘重1.8435公克，未檢出下列管制藥品 或毒品成分：Amphetamine、Methamphetamine、MDMA、MD A、Morphine、Codeine、Heroin、Ketamine、Flunitraze pam、Tetrahydr ocannacinol、Tramadol及Triazolam，⑤ 桃紅色心型錠劑1粒。淨重0.3350公克，取樣0.0009公克， 餘重0.3341公克，檢出Methylone( 3,4-亞甲基雙氧甲基卡 西酮-第三級毒品)，⑥6.米白色粉末3袋，實秤毛重1.5670 公克（含3袋6標籤），淨重0.6980公克，取樣0.0029公克 ，餘重0.6951公克，檢出：Heroin（海洛因-第二級毒品） 、6-Monoacetylmorph ine及Acetylcodeine成分，此有交通 部民用航空局航空醫務中心103年 6月26日航藥鑑字第00000 00號、第0000000Q號毒品鑑定書可稽（同前偵查卷第235頁 正面至第236頁反面）在卷可稽，被告亦供稱車號0000-00號 自小客車是其所駕駛之車輛，查扣之大麻葉及菸草是其於 103年5月24日前後，在桃園市○○區○○○○○○○○○○ 號威爾森之蔡宏璋購買而持有等語（103年5月29日警詢筆錄 ，同前偵查卷第10頁正反面；103年8月26日原審準備程序筆 錄，原審卷第134頁反面），足證被告此部分自白犯罪真實
可採，綜上，被告持有第二級毒品之犯行明確，應依法論科 。
二、比較新舊法
關於事實欄一、㈡、㈢部分，被告販賣第三級毒品愷命予證 人陳富宗後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4 日修正公布，同年月6日生效，其法定刑由「5年以上有期徒 刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金」，修正為「7年以上有 期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金」，比較新舊法， 適用修正前之規定，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前 段之規定，自應適用修正前之舊法論處。
三、論罪部分
㈠⒈關於事實欄一、㈠，甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2條第2項第2款之第二級毒品，被告販賣予證人朱聯發， 核被告所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪；又被告上揭販賣第二級毒品前持有之低度行為 ，為其該次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。
⒉關於事實欄一、㈡，愷他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款之第三級毒品，被告販賣予證人陳富宗，核被告 所為係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三