臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第186號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 湯永新
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度撤緩偵字第
141 號），被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，爰不經
通常訴訟程序（原案號：104 年度易字第702 號），逕以簡易判
決處刑如下︰
主 文
湯永新犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
湯永新因其所有車號000-000 號機車車牌為警取締而遭查扣 ，恐其騎乘未懸掛車牌之機車於道路上行駛，再遭取締，竟 意圖為自己不法之所有，於民國103 年6 月20日晚間8 時許 ，在雲林縣斗六市○○路0 段000 巷0 號對面人行道，持客 觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供作兇器使用之鐵 製扳手1 支（未扣案），以使用該扳手拆卸車牌之方式，竊 取盧坤宏所管領（起訴書誤載為盧坤宏所有應予更正）車號 000-000 號機車之車牌1 面（已發還盧坤宏），得手後，將 之懸掛於車號000-000 號之重型機車上。嗣因員警取締湯永 新交通違規時，循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告湯永新之自白（警卷第1 頁至第5 頁、偵7427號卷第12 頁至第14頁）。
㈡被害人盧坤宏之證述（警卷第7 頁至第8 頁、偵7427號卷第 13頁）。
㈢贓物認領保管單1 紙（警卷第12頁）。
㈣現場照片2張（警卷第19頁）。
四、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取回自 己所有之車牌，竟以攜帶兇器竊盜之方式，盜取他人車牌， 供作己用，所為缺乏尊重他人財產權之觀念，殊非可取，惟 慮及本次盧坤宏遭竊財物為車牌1 面，價值非高，犯罪情節 尚非嚴鉅，且被告犯後坦承犯行，態度尚可，其復無刑事前 科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 查，被告應無從重量刑之必要，並考量被告於警詢中自陳家
庭經濟狀況小康、高中畢業之教育程度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告未曾因犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案 紀錄表附卷可佐，本次因一時失慮觸犯刑典，但犯後始終坦 認犯行，已見悔意，且盧坤宏於偵查中亦無提告之意，僅表 示希望被告不要再犯（偵7427號卷第13頁），可見本事件已 告平息，本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告之教訓後， 當能知所警惕，信無再犯之虞，是其所受之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知被告緩刑 2 年，又被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為強化 被告之法治觀念，使其為自己之行為付出代價，並令其能對 社會有所回饋，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，命其應 於判決確定之翌日起1 年內向公庫支付5 萬元，以啟自新。 ㈣未扣案之鐵製板手1 把，雖係被告所有，供本案犯罪所用之 物，業據被告供述在卷（警卷第3 頁），惟慮及該板手並未 扣案，現今是否尚存容有疑義，為免執行困難，爰不予以宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書記官 廖千慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。