臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第451號
原 告 林弘城
被 告 山陞工程有限公司
法定代理人 張宏志
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁萬零柒佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共5紙（ 下稱系爭支票），詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來 戶竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付 票款等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3,000, 000 元，及自如附表所示之發票日起至清償日止，按年息6% 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張前揭之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各 5 紙為證（見本院支付命令卷第5 至9 頁），而被告對原告 主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張 為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別 定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款 3,000,000 元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息 6%計算之利息，應予准許。惟如附表編號4 、5 所示之支票 ，其退票理由單影本所載退票日期為民國104 年1 月12日， 有該退票理由單2 紙在卷可稽（見本院支付命令卷第8 、9
頁），依前開票據法之規定可知，應以該提示退票日即104 年1 月12日之日期，作為該票據金額利息之起算日，始屬適 法，是原告請求如附表編號4 、5 所示支票自104 年1 月10 日起計算之利息，就104 年1 月10日及同年月12日之利息部 分，於法不合，應予駁回。
五、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程 序所為之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，就被告敗訴 部分，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條中段，由被告全部 負擔。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 許文棋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃南穎
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬───────┬────────┬───────┐
│編號│發票人 │ 票面金額 │ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ （ 民 國 ） │ │ （ 民 國 ） │
├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│ 1 │山陞工程│600,000元 │BS0000000 │103年12月27日 │萬泰銀行苗栗分行│103年12月27日 │
│ │有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│ 2 │同上 │700,000元 │BS0000000 │103年12月27日 │同上 │103年12月27日 │
├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│ 3 │同上 │500,000元 │BS0000000 │103年12月27日 │同上 │103年12月27日 │
├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│ 4 │同上 │700,000元 │BS0000000 │104年1月10日 │同上 │104年1 月12日 │
├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│ 5 │同上 │500,000元 │BS0000000 │104年1月10日 │同上 │104年1 月12日 │
└──┴────┴──────┴─────┴───────┴────────┴───────┘
, 台灣公司情報網