臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第434號
原 告 謝鈁鏵即鏵鑫五金行
訴訟代理人 黃美容
被 告 郭義昇
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國104 年10月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零伍佰伍拾玖元，及自民國一０四年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國102 年4 、5 月間陸續向原告購買 五金貨品，初先以現金購買，於取得原告信任後，即以現金 不足為由賒帳，陸續賒帳金額共計新臺幣（下同）130,559 元，幾經催討，被告均藉故拖延，迄未給付，爰依買賣之法 律關係，請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1 項所 示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367 條定有明文。又當事人對於他造主張之事實， 於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴 訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段亦分別有明定。查原 告主張之上開事實，業據其提出本票1 紙及估價單8 紙等件 影本為證（見臺灣士林地方法院104 年度湖簡字第534 號卷 第7 至11頁）），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場或提出書狀加以否認或爭執，是依上開規定即視同自認， 自堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依買賣之法 律關係，請求被告給付130,559 元，及自起訴狀繕本（含附 屬文件）送達之翌日即104 年9 月4 日起至清償日止，按年 息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅 係促使法院之職權發動，無庸另為准駁之諭知，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 李佳靜
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日