臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度監宣字第64號
聲 請 人 張惟堯
代 理 人 陳鎮律師
相 對 人 張李綉枝
關 係 人 張美美
張美娟
張惟凱
張惟明
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人張李綉枝（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定關係人張美美（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人張李綉枝之輔助人。程序費用新台幣壹仟元由受輔助宣告之人張李綉枝負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法 院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣 告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因罹患 老年性失能症致發生認知障礙，對外界事物喪失理覺判斷能 力，無法處理自身相關事務，並領有重大傷病卡，為此請求 宣告相對人為受監護宣告之人、選任聲請人為相對人之監護 人，並選任相對人之次子張惟凱及三子張惟明為會同開具財 產清冊之人等語，並提出親屬系統表、戶籍謄本、中央健康 保險署重大傷病免自行部分負擔證明卡等件為證。另經本院 於民國104 年6 月10日上午10時前往大千醫院南勢分院實施 鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人、聲請人委任之律 師、相對人、關係人張美美、張惟明等在場，法官當場審驗 相對人之心神狀況，並於鑑定人何仁琦醫師前訊問相對人，
相對人對於其家庭狀況及年齡等均能正確回答，並表示三餐 均由其自己處理，惟訊問過程中屢出現妄想言論，鑑定人何 仁琦醫師表示略以：相對人有失智症之紀錄，應為輕度，亦 有妄想症狀，須再安排心理測驗。此有本院104 年6 月10日 於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人於102 年11月起陸續出現幻覺、妄想等精神症狀，評估過程中，可 聽懂指導語並配合受測，惟提及過往廟宇和其先夫之事時， 可觀察其仍有明顯精神症狀。鑑定結果顯示，相對人整體認 知能力落於無明顯受損之範圍，然其在判斷、解決問題及個 人照料上均有輕度受損，記憶與社區事務能力功能亦有些微 下滑；抽象推理、社會判斷能力已有中度受損；思考流暢性 則有重度受損情形。整體生活適應表現達輕度失智，自我控 制力不佳，有退縮、敵對、攻擊傾向，缺乏有效壓力因應與 人際支持，推測其因疾病影響而有精神症狀或腦功能退化情 形，整體評估，相對人在失智症影響下，相對人辨別行為是 非及依辨別而為行為之能力較差，辨識其意思表示效果之能 力顯有不足致無法妥善處理自己事務，未來改善機會不高， 故符合輔助宣告之標準。綜合上情，足認相對人因精神障礙 或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，顯有不足，準此，相對人之精神或心 智狀況，雖未達監護宣告之程度，惟依民法第14條第3 項、 家事事件法第174 條第1 項規定，仍得對相對人為輔助之宣 告。
四、茲參酌苗栗縣政府成年監護訪視調查報告略以：相對人得以 用言語或在溝通輔助之狀況下表達，無身體行動上之障礙， 可自行至市場採購、逛街及料理烹煮等，且每日清晨會至住 處附近之廟宇打掃，相對人表示不願搬離住所，亦不願至安 養機構居住，若有出庭需求，希望由關係人張美美及張惟明 陪同出庭；關係人張美美任職於新光人壽保險公司，經濟狀 況無虞，其住處鄰近相對人，距離不超過50公尺，與相對人 每週約有4 次之互動，時常至相對人住處關心其健康與日常 生活狀況，相對人目前健康尚屬無恙，可自我照顧，然未來 相對人如須他人照顧，將聘請外籍看護全職照料，有上開訪 視報告附卷可稽。另據關係人張美娟（即相對人之三女）、 張惟凱（即相對人之次男）、張惟明（即相對人之三男）等 均出具同意書，贊同由關係人張美美擔任相對人之輔助人， 雖聲請人亦表示願意擔任，然考量聲請人之住所位於台中， 無法就近且即時照顧相對人之生活狀況，自不宜選任聲請人 擔任相對人之輔助人。茲審酌關係人張美美為相對人之次女
，為相對人最近之親屬，其居住之處所鄰近相對人，且為相 對人目前之主要照顧者，亦表明願意負起將來照顧相對人之 責任，目前相對人之醫療照顧並無疏忽不當之處，相對人住 處里長陳元仁亦出具證明書，證明關係人張美美確係相對人 生活之實際照顧者，及參酌相對人之生活狀況、相對人之意 願與其他親屬間之情感狀況，及輔助人之職業、經歷、意見 及其與受輔助宣告之人之利害關係，爰選定關係人張美美為 相對人之輔助人。
五、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行 為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥 營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解 、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、 汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸 ；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利； （七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他 行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
書 記 官 陳又菁
, 台灣公司情報網