臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度婚字第8號
原 告 楊得明
被 告 楊玉美 （MANANYA HUAN-AROM）（泰國籍）
上列當事人間請求請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華 民國使領館或其他機構、團體為之；應為送達之處所不明者 ，受訴法院得依聲請，准為公示送達；法院應命將文書之繕 本、影本或節本，登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知 或公告之；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以 補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁 回之；民事訴訟法第145 條第1 項、第149 條、第151 條第 2 項及第249 條第1 項第6 款定有明文。依家事事件法第51 條規定，家事事件亦準用上開規定。
二、原告起訴主張被告為其泰國籍配偶，兩造於92年1 月15日結 婚，婚後被告被查獲從事性交易遭遣返，於93年10月7 日出 境返回泰國，無泰國確切地址，目前行蹤不明云云。原告主 張被告已出境返回泰國，則本件應依民事訴訟法第145 條規 定囑託外交部對被告為國外之送達，原告自應將起訴狀繕本 、被告開庭通知書及送達證書翻譯成泰文，本院方得為合法 之囑託送達；但因無泰國確切地址，則其應受送達處所已屬 不明，原告亦應依民事訴訟法第149 條規定聲請公示送達， 並將法院文書之繕本翻譯成泰文登載於新聞紙。惟本院發函 通知原告應補正上開事項，分別於104 年1 月22日、2 月11 日、3 月20日、6 月23日、7 月30日寄發補正通知，經合法 送達，此有通知書及送達回證附卷可稽，並經本院書記官以 電話通知補正，惟原告迄今仍逾期未補正，且經本院合法通 知言詞辯論期日，竟無正當理由未於104 年10月27日到庭為 言詞辯論，其訴顯不合法，應依上開規定裁定駁回起訴。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
家事庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 陳又菁