臺灣臺東地方法院民事裁定 104年度家聲字第2號
抗 告 人 胡麗卿
代 理 人 王丕衍律師
上列抗告人與相對人胡永進、金月娥間請求給付扶養費等事件，
抗告人對於民國104年9月30日本院104年度家聲字第2號民事裁定
（下稱原裁定）提起抗告，並繳納抗告費新臺幣（下同）1,000
元。然抗告人之抗告狀未附理由僅以聲明「原裁定發棄，駁回聲
請人之聲請」等語。經查，原裁定（主文詳附件）就不利抗告人部分係分別命其按月給付相對人胡永進、金月娥扶養費（即原裁定主文第1項及第2項），至於相對人於原審各請求抗告人給付65萬2,140元，則經原裁定駁回其等之聲請（即原裁定主文第3項），此部抗告人即無抗告之利益存在。從而，抗告人之抗告聲明「原裁定廢棄」，即有未明，先予敘明。
本件抗告人之抗告，雖已繳納1,000 元，惟抗告人如就原裁定不利部分（即原裁定主文第1項及第2項）提起抗告，則依家事事件法第97條準用非訟事件法第17條規定，就上開二程序標的各應徵收抗告費用1,000元，因抗告人僅繳納1,000元，爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第 1項之規定，限抗告人應於收受本裁定送達之日起7日內補繳1,000元，逾期不補繳者，即駁回其抗告。又如抗告人僅就相對人胡永進（原裁定主文第 1項）或相對人金月娥（原裁定主文第 2項）部分不服，固毋庸再繳納抗告費用，然抗告人之抗告聲明未明，仍應於上揭期限內，以書狀補正本件抗告聲明，究係對原裁定主文「第1項」或「第2項」或「第1項及第2項」部分為抗告，以利訴訟之進行。中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
家事法庭 法 官 楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
書記官 張坤校
附件（本院104年度家聲字第2號民事裁定主文）一、相對人（即抗告人）應自本裁定確定之日起至聲請人胡永進 死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人胡永進扶養費新 臺幣肆仟肆佰柒拾玖元。如遲誤一期未履行，其後三期之給 付視為到期。
二、相對人（即抗告人）應自本裁定確定之日起至聲請人金月娥 死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人金月娥扶養費新 臺幣壹萬肆仟肆佰柒拾玖元。如遲誤一期未履行，其後三期 之給付視為到期。
三、其餘聲請駁回。
四、聲請程序費用由聲請人負擔新臺幣貳仟元，相對人各負擔新 臺幣壹仟元。