臺灣臺東地方法院刑事裁定 104年度聲字第470號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭玉興
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（104年度執聲字第320號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭玉興因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有 明文。又數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最 後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此最後判決之法院 ，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度 臺抗字第289號裁定意旨參照）。又所謂該案犯罪事實最後 判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言，並不 包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院（最高法院93年 度臺非字第160號判決、97年度臺非字第589號判決意旨參照 ）。是若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院 ，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請 定其應執行之刑，該法院即應從程式上駁回檢察官之聲請， 始為適法（最高法院88年度臺非字第32號判決意旨參照）。三、經查，本件受刑人鄭玉興所犯如附表所示之罪，其中編號5 所示之罪，經本院於民國103年10月16日以103年度訴字第43 號判決，判處有期徒刑3年8月，受刑人上訴後經臺灣高等法 院花蓮分院於104年1月30日以103年度上訴字第218號判決撤 銷原判決（實體判決）改判處有期徒刑2年6月，並於104年2 月16日確定。又受刑人所犯如附表所示各罪，分別經本院及 臺灣高等法院花蓮分院先後判處如附表所示之刑，均經確定 在案，有各該刑事判決書1份及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。從而，附表所示之5罪，應以其中附表編號5之 臺灣高等法院花蓮分院為犯罪事實最後判決之法院，聲請人 誤向無管轄權之本院聲請定應執行刑，於法尚有未合，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事第一庭 法官 林彥成
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 高竹瑩
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日