臺灣臺東地方法院刑事裁定 104年度聲字第450號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳叙興
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（104年度執聲字第331號），本院裁定如下：
主 文
陳叙興所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳叙興因毒品危害防制條例等案件， 先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其 應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；又 數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明 文。又按數罪之刑雖曾經以裁定定其應執行之刑，於他裁判 確定後聲請合併定其應執行之刑時，原裁定隨而失其效力（ 最高法院79年度台抗字第368號裁判要旨參照）。而上開更 定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑 期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有 違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例參照）。 另按刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條 固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時， 原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（ 司法院大法官會議釋字第144號解釋及679號解釋參照）。三、經查，受刑人陳叙興因犯施用毒品等案件，先後經本院判處 如附件所示之刑，其中附件編號1、2所示之罪經定應執行刑 為有期徒刑1年，而分別確定在案，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及如附件所示之刑事判決書、刑事裁定書各1份 附卷可稽。受刑人所犯如附件編號1所示部分係得易科罰金
之罪，如附件編號2、3所示部分則係不得易科罰金之罪，依 刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟聲請人之 聲請既係應受刑人之請求而提出，此有刑事聲請狀1份附卷 可參，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附件所示各 罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。茲檢察官以 本院為如附件所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受 刑人應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當， 爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑，併援引臺灣臺 東地方法院檢察署受刑人陳叙興定應執行刑案件一覽表資為 附件（誤寫誤繕部分逕予更正）。至受刑人所犯如附件編號 1所示之罪之宣告刑雖符合易科罰金之宣告標準，然因與如 附件編號2、3所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，已逾 有期徒刑6月，自不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
刑事第一庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日