臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第380號
聲 請 人 李賢良
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李福來（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李賢良（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定李尚勳（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人李福來負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李賢良係李福來之兒子，李福來 因罹患中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果。為此，聲請人爰依法聲請對李福來為監 護之宣告，並請求選任聲請人擔任李福來之監護人，指定李 尚勳擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人為李福來之兒子，此有聲請人提出之戶籍謄本、親 屬系統表在卷可佐，依上開規定，本件聲請人聲請本院對 李福來為監護之宣告，自屬有據。
（二）又李福來中風等情，業據聲請人提出身心障礙手冊影本為 憑，復經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設 精神療養院施仁雄醫師鑑定結果：「一般醫學檢查：個案 意識呈現呆僵狀態，對問話無法回答，無法自己行動，日 常生活需人協助照料。精神檢查方面：個案的注意力，判 斷能力，對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及 抽象思考能力均有明顯缺失。基於受鑑定人有腦病變，致 不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效 果，且因接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己 財產，建議為監護宣告。」等情，此有本院104年10月7日 監護宣告訊問筆錄及精神鑑定報告書各1份在卷可稽。（三）基上，顯見依李福來之現況，已因心智缺陷致不能為意思 表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，核與民 法第14條第1項得為監護之宣告之規定相符，故聲請人聲 請本院對李福來為監護之宣告為有理由，應予准許，爰裁 定如主文第1項所示。
三、復按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親
屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第 1111條、第1111條之1定有明文。經查：（一）本件受監護宣告之人李福來，配偶已歿，最近親屬有兒子 即聲請人王俊翔、李尚勳一節，業據其提出戶籍謄本、親 屬系統表為證，堪予認定。本院審酌李賢良為受監護宣告 人李福來之兒子，願意擔任李福來之監護人，是認由聲請 人擔任李福來之監護人，符合李福來之最佳利益，爰選定 李賢良為李福來之監護人。
（二）另揆諸民法第1111條第1項法院指定會同監護人開具財產 清冊之人之立法理由，係在選定監護人時，應同時指定會 同開具財產清冊之人，以實施監督之目的，準此，本院既 已選定聲請人為受監護宣告人李福來之監護人，自有依上 揭規定指定會同開具財產清冊之人之必要。本院審之李尚 勳為受監護宣告之人李福來之兒子，願意擔任李福來之會 同開具財產清冊之人，李尚勳經指定為本件會同開具財產 清冊之人後，應會本於受監護宣告人李福來之最佳利益， 與監護人共同開具財產清冊。從而，爰依民法第1111條第 1 項規定，指定李尚勳為本件監護宣告事件之會同開具財 產清冊之人，以利本件監護事宜之執行。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
書記官 陳微雅