臺灣臺東地方法院(民事),東小字,89年度,153號
TTDV,89,東小,153,20010102,1

臺灣臺東地方法院台東簡易庭小額民事判決　八十九年度東小字第一五三號
　　原　　　告　翔泰木業有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟伍佰零陸元。
訴訟費用新臺幣捌佰貳拾柒元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：被告於民國（下同）向原告進貨，並開立如附表所示支票二紙，詎到 期卻遭退票，為此請求被告應給付票款。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀做任何聲明或陳述。
三、法院判斷：
（一）程序方面：
言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判 決。此民事訴訟法第第四百三十三條之三定有明文，依同法第四百三十六 條之二十三規定於小額程序亦準用之。本件被告則經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依職權 由原告一造辯論而為判決。
（二）實體方面
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二 百八十條第一項前段、第三項定有明文。本件原告主張之事實，已據其提 出如附表所示支票及退票理由單二紙為憑，被告已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則視同自認。故 認原告主張為真實。從而，原告請求被告給付票款六萬五千五百零六元， 即有理由，應予准許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依職權宣告假執行。中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　 一 　　 月 　　二　 日 臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
~B法　　　官　黃莉莉
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，以違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　 九十　 　年　　 一　 　 月　 　三　 　日



~B法院書記官　彭添財
~FO
~T48
┌────────────────────────────────────┐
│附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
├───┬──────┬────┬─────┬─────┬────────┤
│發票人│付 　款　人 │發票日　│ 票面金額 │ 支票號碼 │提示日期　　 │
├───┼──────┼────┼─────┼─────┼────────┤
│甲○○│寶島商業銀行│八十九年│叁萬伍仟肆│ＣＡ二一三│八十九年二月二十│
│ │中壢分行 │二月二十│佰叁拾伍元│一五○二 │三日 │
│　　　│　　 │一日 │　　　　 │ │　　 │
├───┼──────┼────┼─────┼─────┼────────┤
│甲○○│台北國際商業│八十九年│叁萬零柒拾│ＱＣ五四四│八十九年一月二十│
│　　　│銀行士東分行│一月二十│壹元　　 │三一八○ │一日　 │
│ │ │一日 │ │ │ │
└───┴──────┴────┴─────┴─────┴────────┘