臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度再易字第24號
再審原告 張暢耕
訴訟代理人 張政仕
再審被告 黃永嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於本院民
國104年9月16日102年度簡上字第152號確定判決提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。本件再審原告 就本院103年度簡上字第152號確定判決提起再審之訴，該確 定判決因不得再上訴，而於民國104年9月16日判決時確定， 判決並於104年9月25日送達再審原告，再審原告於104年10 月5日向本院提起再審之訴，未逾上開30日之法定期間，合 先敘明。
二、再審理由略以：臺南市土木技師公會二次鑑定，明確確認再 審原告房屋5樓客廳頂板滴水、頂樓屋頂層防水損害，客廳 上方屋頂的防水層損害，是千真萬確的事實，再審原告於10 4年3月5日庭呈之上訴補正15狀內所附照片，客廳滴水及裂 痕有擴大加大，原審判決書稱難認有何損害，是為不洽。廠 商現場檢查，確認屋頂層客廳區域施工費用需新臺幣（下同 ）133,650元（稅外加），房屋損害鑑定報告書計價金額： 防水38,850元、隔熱磚31,080元、判決書未計打除工2,250 元、廢棄物清運1,800元，爰聲請再審，請求給付再審原告 73,980元。
三、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由之證據 ；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。又所謂表 明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之 具體情事始為相當，亦即表明有如何合於同法第496條第1項 或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，此為必須 具備之程式。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事 者，難謂已合法表明再審事由，其再審之訴為不合法，法院 毋庸命其補正，逕行駁回之；對確定判決提起再審之訴，應 以有民事訴訟法496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即 再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋
庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137 號、70年台再字第35號判例意旨參照）。經查，本件再審原 告於再審訴狀內所載內容，並未具體指明原確定判決有何該 當民事訴訟法第496條第1項各款及第497條所列法定再審事 由，亦未指明有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸上開 說明，其提起本件再審之訴為不合法，應逕予駁回之。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
民事第四庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 張郁昇
法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
書記官 黃玉真