違反稅捐稽徵法等
臺灣臺南地方法院(刑事),簡上字,104年度,108號
TNDM,104,簡上,108,20151027,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　104年度簡上字第108號
上　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳秉勳
上列上訴人因被告違反稅捐稽徵法案件，不服本院中華民國104
年3月30日103年度簡字第1591號刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：103年度偵字第9111號；移送併辦案號：臺灣臺中地方
法院檢察署103年度偵字第4676號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於吳秉勳所犯附表一㈠編號2、3所示之罪及定應執行刑部分均撤銷。
吳秉勳犯如附表一㈠編號2、3所示之罪，處如附表一㈠編號2、3所示之刑。
其他上訴駁回。
吳秉勳前揭撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起之陸月內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
事 實
一、吳秉勳係紘駿實業有限公司（下稱紘駿公司）及緯駿實業有 限公司（下稱緯駿公司）實際負責業務之人兼經理人，負責 紘駿公司及緯駿公司之營運相關（包含申報營業稅）事務， 亦為商業會計法所規定之商業負責人：
㈠明知紘駿公司並無實際向如附表一㈠所示營業人進貨之事實 ，竟與宋清風（另案由臺灣臺中地方法院審理中）共同基於 逃漏稅捐之犯意聯絡，先後透過宋清風取得如附表一㈠所示 之不實統一發票，作為紘駿公司之進項憑證，按取得之統一 發票開立日期，依加值型及非加值型營業稅法規定，以每2 個月為1期，於次期開始15日內，分別持向稅捐機關辦理申 報紘駿公司各期之營業稅，據以向稅捐稽徵機關申報扣抵紘 駿公司營業稅銷項稅額，分別以此不正當方法逃漏如附表一 ㈠所示每2月為1期之營業稅額合計7次，使紘駿公司藉以逃 漏如附表一㈠所示之營業稅額（其各次取得不實發票金額作 為進項憑證及逃漏營業稅額分別如附表一㈠所示），足生損 害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。 ㈡明知緯駿公司並無實際向如附表一㈢所示營業人進貨之事實 ，竟與宋清風共同基於逃漏稅捐之犯意聯絡，先後透過宋清 風取得如附表一㈢所示之不實統一發票，作為緯駿公司之進 項憑證，按取得之統一發票開立日期，依加值型及非加值型 營業稅法規定，以每2個月為1期，於次期開始15日內，分別



持向稅捐機關辦理申報緯駿公司各期之營業稅，據以向稅捐 稽徵機關申報扣抵緯駿公司營業稅銷項稅額，分別以此不正 當方法逃漏如附表一㈢所示每2月為1期之營業稅額合計2次 ，使緯駿公司藉以逃漏如附表一㈢所示之營業稅額（其各次 取得不實發票金額作為進項憑證及逃漏營業稅額分別如附表 一㈢所示），足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課 管理之正確性。
㈢明知紘駿公司並無實際向如附表一㈡所示營業人銷貨之事實 ，竟與宋清風共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅 捐之犯意聯絡，以每2個月為1期，於次期開始15日內分別依 宋清風指示開立如附表一㈡所示之不實統一發票，透過宋清 風交予如附表一㈡所示之營業人作為進項憑證，按取得之統 一發票開立日期，依加值型及非加值型營業稅法規定，以每 2個月為1期，於次期開始15日內，分別持向稅捐機關辦理申 報如附表一㈡所示營業人各期之營業稅，據以向稅捐稽徵機 關申報扣抵如附表一㈡所示營業人之營業稅銷項稅額，分別 以此不正當方法逃漏如附表一㈡所示每2月為1期之營業稅額 合計5次，幫助如附表一㈡所示營業人藉以逃漏如附表一㈡ 所示之營業稅額（其各次取得不實發票金額作為進項憑證及 逃漏營業稅額分別如附表一㈡所示），足生損害於稅捐稽徵 機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。
㈣明知緯駿公司並無實際向如附表一㈣所示營業人銷貨之事實 ，竟與宋清風共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅 捐之犯意聯絡，以每2個月為1期，於次期開始15日內分別依 宋清風指示開立如附表一㈣所示之不實統一發票，透過宋清 風交予如附表一㈣所示之營業人作為進項憑證，按取得之統 一發票開立日期，依加值型及非加值型營業稅法規定，以每 2個月為1期，於次期開始15日內，分別持向稅捐機關辦理申 報如附表一㈣所示營業人各期之營業稅，據以向稅捐稽徵機 關申報扣抵如附表一㈣所示營業人之營業稅銷項稅額，分別 以此不正當方法逃漏如附表一㈣所示每2月為1期之營業稅額 合計2次，幫助如附表一㈣所示營業人藉以逃漏如附表一㈣ 所示之營業稅額（其各次取得不實發票金額作為進項憑證及 逃漏營業稅額分別如附表一㈣所示），足生損害於稅捐稽徵 機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。
二、案經財政部臺灣省北區國稅局函送臺灣臺中地方法院檢察署 呈請臺灣高等法院檢察署檢察官令轉臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決以處刑，暨臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官移送併辦。
理 由




一、本件以下所引用具傳聞性質之證據，檢察官及被告吳秉勳於 本院準備程序及審理時，均同意作為證據，本院審酌該等言 詞陳述作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出於任意 性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯不可信 之情況，堪認為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有 證據能力。
二、上揭事實，業據被告坦承不諱，並有如附表一所示各營業人 營業稅年度資料查詢表、另案被告宋清風製作之不實現金支 出傳票及出貨單、財政部南區國稅局新化稽徵所103年10月 28日南區國稅新化銷售二字第0000000000號函附照能實業有 限公司營業稅年度資料查詢及進銷項憑證明細資料表、財政 部中區國稅局大智稽徵所104年1月16日中區國稅大智銷售字 第0000000000號函附仂侑企業有限公司營業稅稅籍資料、財 政部中區國稅局台中分局104年3月6日中區國稅台中銷售字 第0000000000號函、財政部南區國稅局104年3月24日南區國 稅審四字第0000000000號函附紘駿公司及緯駿公司之申報扣 抵營業稅等相關資料，以及紘駿公司及緯駿公司之設立及變 更基本資料、欠稅資料、銷售額與稅額申報資料、進項來源 明細表、專案申請調檔進項統一發票查核名冊及清單資料、 銷項去路明細表、專案申請調檔統一發票查核名冊及清單、 代理記帳業者調查表、營業地址調查資料在卷可按，足認被 告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
三、論罪科刑之根據：
㈠新舊法比較：
被告於為如附表一㈠編號1所示之行為後，稅捐稽徵法第47 條第1項於101年1月4日修正公布，並於同年月6日生效。修 正前稅捐稽徵法第47條規定：「本法關於納稅義務人、扣繳 義務人及代徵人應處『徒刑』之規定，於下列之人適用之： 一、公司法規定之公司負責人。二、民法或其他法律規定對 外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責 人。四、其他非法人團體之代表人或管理人。前項規定之人 與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。」 ，是以，法院就該條第1、2項所定之人僅得判處5年以下、2 月以上有期徒刑；修正後稅捐稽徵法第47條規定：「本法關 於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處『刑罰』之規定， 於下列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。二、民 法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登 記法規定之商業負責人。四、其他非法人團體之代表人或管 理人。前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負



責業務之人為準。」，法院得量處「5年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金」。經比較修正前後稅 捐稽徵法第47條第1項之規定，以修正後稅捐稽徵法第47條 第1項之規定有利於被告，自應適用修正後稅捐稽徵法第47 條第1項之規定予以論處。
㈡被告所犯法條：
⒈按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原 始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統 一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事 項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實 文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先 適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（ 最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。又商業會計 法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，犯罪主體必須為商 業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計 事務之人員，屬因身分或特定關係始能成立之犯罪；不具備 上開身分或特定關係者，並非該罪處罰之對象，必須與具有 該身分或特定關係之人共同犯上開之罪，始得以適用上揭規 定論處罪刑。又所謂「商業負責人」，商業會計法第4條明 定「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及 其他法律有關之規定」，而依公司法第8條第1項、第2項規 定「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業 務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。 公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、 檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公 司負責人。」。
⒉查被告係紘駿公司及緯駿公司實際負責業務之人兼經理人， 負責紘駿公司及緯駿公司之營運相關（包含申報營業稅）事 務，亦為商業會計法所規定之商業負責人，核其就上開如事 實欄一㈠、㈡所為，係犯稅捐稽徵法第47條第2項、第1項第 1款、第41條之公司實際負責業務之人為納稅義務人逃漏稅 捐罪；如事實欄一㈢、㈣所為，係犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第 1項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪（惟被告以紘駿公司名義 開立如附表一㈡編號4所示「發票字軌BW00000000」不實發 票部分，僅成立商業會計法第71條第1款之商業負責人填製 不實會計憑證罪，詳如後述）。另聲請簡易判決處刑書雖認 被告如事實欄一㈢、㈣部分所為均係犯刑法第216條、第215 條之行使業務登載不實文書罪嫌，惟被告為紘駿公司、緯駿 公司之經理人而為商業會計法所規定之商業負責人，業經本



院認定如上，是聲請簡易判決處刑書意旨尚有誤會，惟其基 本事實同一，自應予審理並變更起訴法條。
⒊又按稅捐稽徵法上之逃漏稅捐罪，係屬結果犯，須有逃漏應 繳納之稅捐之結果發生，始足構成（最高法院95年度台上字 第486號判決意旨參照）；次按營業稅之課徵，係以營業行 為或營業事實之存在為其前提，虛設行號實際上並無進貨或 銷貨之事實，而無進項支出及銷項出貨，即無營業行為，自 不能課徵營業稅，當然亦無逃漏稅捐可言。經查，聖宏事業 有限公司於取得紘駿公司所開立「發票字軌W00000000」不 實發票（即附表一㈡編號4部分）後，並未據以申報扣抵， 有財政部南區國稅局104年3月24日南區國稅審四字第000000 0000號函附紘駿公司開立統一發票營業人取具（開立）統一 發票明細表可查，故尚未生逃漏稅捐之結果。是以，尚難認 被告此部分犯行，亦成立稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納 稅義務人逃漏稅捐罪，惟因此部分與上揭論罪科刑之幫助納 稅義務人逃漏稅捐罪間，有想像競合之裁判上一罪關係（詳 如後述），爰不另為無罪之諭知。
㈢共犯之說明：
被告、宋清風就如事實欄所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
㈣罪數之說明：
按接續犯係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地 實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理之情形而言，是自其行為之延續性觀察，固然 必存有一段時間之特徵，但亦非毫無限制，倘竟綿延數月或 經年，即難為一般社會健全觀念所允許，無評價為一個行為 概念之餘地。又營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅 法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無 銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，向主管稽 徵機關申報；而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅 法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、 5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之 銷售額、應納或溢付營業稅額，是每期營業稅申報，於各期 申報完畢，即已結束，以「一期」作為認定逃漏營業稅次數 之計算，區別不難，獨立性亦強，因認以此為逃漏營業稅之 行為數認定；至虛構不實之銷售貨物情節，開立不實憑證幫 助他人逃漏稅捐部分，則應依各出賣人名義所出具不實會計 憑證上買受人名義之不同，區分其有各別萌生之犯罪故意，



並以每1期營業稅申報期間，認定幫助逃漏稅及登載不實會 計憑證之罪數。職是：
⒈被告所為如附表一㈠編號1至7、㈢編號1至2所示各期內有多 次取得不實統一發票作為進項憑證而據以逃漏稅捐之行為； 所為附表一㈡編號1至5、㈣編號1至2所示各期內填製不實統 一發票之會計憑證而幫助各納稅義務人逃漏稅捐之行為（以 紘駿公司名義開立如附表一㈡編號4所示「發票字軌BW00000 000」不實發票部分，僅成立商業會計法第71條第1款之商業 負責人填製不實會計憑證罪，前已敘明），分別係在同一個 犯意下接續實施之行為，所侵害之法益復屬同一，依一般社 會通念，難以強行分開，在刑法評價上，應各論以接續犯之 包括一罪。
⒉被告就如事實欄一㈢（除就附表一㈡編號4「發票字軌BW000 00000」部分，僅成立商業會計法第71條第1款之商業負責人 填製不實會計憑證罪外）、㈣部分所為，係一行為觸犯商業 會計法第71條第1款商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐 稽徵法第43條第1項幫助他人逃漏稅捐罪，為想像競合犯， 應分別從一重之商業會計法第71條第1款之填載不實會計憑 證罪處斷。
⒊被告所犯如附表一㈠所示7罪、㈡所示5罪、㈢所示2罪，以 及㈣所示2罪，犯意各別，行為獨立，應分論併罰。 ㈤本院撤銷改判原判決關於被告所犯附表一㈠編號2、3所示之 罪部分之理由：
原判決以被告此部分犯行，罪證明確，應予論罪科刑，固非 無見。惟查：
⒈被告為紘駿公司逃漏「100年11、12月份」該期營業稅，除 以原判決所認定以取得仂侑企業有限公司不實發票5張作為 進項憑證據以逃漏稅捐外，另以取得如附表一㈠編號2所示 鉅霸國際有限公司、峻鴻開發有限公司、正歆有限公司所開 立之不實發票共10張而遂行之；逃漏「101年1、2月份」該 期營業稅，則除以原判決所認定以取得仂侑企業有限公司不 實發票5張作為進項憑證據以逃漏稅捐外，尚以取得如附表 一㈠編號3所示鉅霸國際有限公司所開立之不實發票1張而遂 行之。此二部分均具有接續犯之一罪關係，原判決未予審酌 ，尚有未洽，檢察官上訴意旨指摘原判決此部分不當為有理 由，應由本院予以撤銷改判，以期適法。另原判決關於此二 部分之罪刑既經撤銷改判，其所定應執行刑，即失所附麗， 應併予撤銷。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖私利而以取得不實 發票之方式逃漏稅捐，影響國家稅收，所為非是，惟念被告



尚知坦認犯行，兼衡其於本院審理時所自陳之經濟及生活狀 況，量處如主文第二項所示之刑併諭知易科罰金之折算標準 ，再就撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，定 應執行刑暨易科罰金之折算標準。
⒊末被告前雖因詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院於89年6 月21日以89年度上易字第446號判處有期徒刑1年2月確定， 入監執行後，於90年7月17日縮短刑期假釋出監，同年9月14 日假釋期滿，未經撤銷假釋而以執行完畢論在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於前案有期徒刑執行完 畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 因一時短於思慮，觸犯本案犯行，然其事後已坦承犯行且深 表悔意，諒被告經此偵、審教訓，當知所警惕，信無再犯之 虞，是本院斟酌上情，認為前開對其宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年， 以勵自新；惟為確實督促被告能戒慎行止，預防再犯，併依 刑法第74條第2項第4款規定，命其應向公庫支付一定之金額 如主文第四項所示。
㈥駁回上訴之理由：
檢察官上訴意旨另以：被告除於原判決附表一所示取得及開 立不實統一發票外，另有如下所示取得及開立不實統一發票 犯行，經核原判決所認定之事實有接續犯之實質上一罪關係 ，原判決有漏未判決之違誤等語。經查：
⒈被告①為紘駿公司取得如上訴書及補充理由書（下同）附表 1編號3所載「仂侑企業有限公司100年9月-101年8月」共17 張、附表1編號4所載「照能實業有限公司100年3月-10月」 共9張等不實發票；②為緯駿公司取得如附表3編號1所載「 仂侑企業有限公司101年7月-8月」共5張、附表3編號2所載 「富吉爾國際產業有限公司101年9月-10月」共4張等不實發 票，以逃漏稅捐。並③以紘駿公司名義開立如附表2編號1所 載「聖宏事業有限公司101年3月-101年8月」共18張、附表2 編號5所載「台灣優斯達國際有限公司101年2月」共3張、附 表2編號6所載「鑫震昌實業有限公司101年2月」共4張等不 實發票；④以緯駿公司名義開立如附表4編號1所載「聖宏事 業有限公司100年7月-12月」共14張等不實發票，幫助他人 逃漏稅捐等節，業經原判決審理並論罪科刑在案（即原判決 附表一㈠編號1至7、㈡編號1至5、㈢編號1至2、㈣編號1至2 所示部分），並無檢察官上訴所稱之漏未判決，是檢察官此 部分上訴理由，並非可取。
⒉至被告①為紘駿公司取得如附表1編號1所載「博業國際有限 公司99年11月-100年2月」共6張、附表1編號5所載「台灣優



斯達國際有限公司100年5月-6月」共5張、附表1編號7所載 「鑫震昌實業有限公司100年1月-2月」共3張等不實發票； 並②以紘駿公司名義開立如附表2編號1所載「聖宏事業有限 公司100年11月-100年12月」共4張、附表2編號2所載「榮坊 企業有限公司100年7月-8月」共1張、附表2編號3所載「和 儒國際有限公司99年11月-12月」共2張、附表2編號4所載「 鑫城通信器材有限公司101年5月-6月」共2張、附表3編號5 所載「台灣優斯達國際有限公司100年4月」共1張等不實發 票，幫助他人逃漏稅捐等節，則均未據起訴，且與前揭業經 起訴並論罪科刑部分間，分屬各別萌生犯意之獨立行為，縱 為屬實，亦無審判不可分之單一性關係，當非起訴效力所及 ，法院亦無從併予審理，檢察官以此上訴即屬無據，應予駁 回，併將該部分退還檢察官另行依法偵查處理。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，稅捐稽徵法第47條第2項、第1項第1款、第41條、第43條第1項前段，商業會計法第71條第1款，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第31條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項第4款，判決如主文。本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃堯讚
法 官 高俊珊
法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
附表一：
㈠紘駿公司取得不實統一發票明細表：
┌──┬───────┬───────┬─────┬─────┬────────┬────────┬──────────────────────┐
│編號│逃漏營業稅期間│營業人名稱 │開立時間 │發票字軌 │發票金額 │營業稅額 │罪 名 及 宣 告 刑 │
│ │（申報日期） │ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│1 │100年8、9月份 │仂侑企業有限公│100年9月 │WL00000000│134萬4,000元 │6萬7,200元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │營業稅 │司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科│
│ │（100年11月15 │ │100年9月 │WL00000000│73萬5,000元 │3萬6,750元 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │日申報） │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年9月 │WL00000000│38萬8,000元 │1萬9,400元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │




│ │ │ │ │合計3張 │合計246萬7,000元│合計12萬3,350元 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│2 │100年11、12月 │仂侑企業有限公│100年11月 │XQ00000000│30萬5,000元 │1萬5,250元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │份營業稅 │司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │（101年01月14 │ │100年11月 │XQ00000000│46萬8,000元 │2萬3,400元 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │日申報） │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年12月 │XQ00000000│39萬0,600元 │1萬9,530元 │（撤銷改判） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年12月 │XQ00000000│52萬5,000元 │2萬6,250元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年12月 │XQ00000000│70萬3,000元 │3萬5,150元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計5張 │合計239萬1,600元│合計11萬9,580元 │ │
│ │ ├───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │◎鉅霸國際有限│100年11月 │XQ00000000│4萬4,4282元 │2,214元 │ │
│ │ │公司 │ │ │ │ │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計1張 │合計4萬4,428元 │合計2,214元 │ │
│ │ ├───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │◎峻鴻開發有限│100年11月 │XQ00000000│70萬元 │3萬5,000元 │ │
│ │ │公司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年11月 │XQ00000000│52萬5,000元 │2萬6,250元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年11月 │XQ00000000│63萬元 │3萬1,500元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年12月 │XQ00000000│87萬5,000元 │4萬3,750元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年12月 │XQ00000000│28萬元 │1萬4,000元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年12月 │XQ00000000│29萬6,000元 │1萬4,800元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計6張 │合計330萬6,000元│合計16萬5,300元 │ │
│ │ ├───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │◎正歆有限公司│100年11月 │XQ00000000│45萬6,000元 │2萬2,800元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年11月 │XQ00000000│54萬6,000元 │2萬7,300元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │100年12月 │XQ00000000│52萬元 │2萬6,000元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計3張 │合計152萬2,000元│合計7萬6,100元 │ │




├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│3 │101年1、2月份 │仂侑企業有限公│101年1月 │YU00000000│103萬元 │5萬1,500元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │營業稅 │司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │（101年03月14 │ │101年1月 │YU00000000│98萬3,000元 │4萬9,150元 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │日申報） │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年1月 │YU00000000│115萬元 │5萬7,500元 │（撤銷改判） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年1月 │YU00000000│67萬1,000元 │3萬3,550元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年1月 │YU00000000│82萬9,500元 │4萬1,475元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計5張 │合計466萬3,500元│合計23萬3,175元 │ │
│ │ ├───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │◎鉅霸國際有限│101年2月 │YU00000000│29萬元 │1萬4,500元 │ │
│ │ │公司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計1張 │合計29萬元 │合計1萬4,500元 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│4 │101年7、8月份 │仂侑企業有限公│101年8月 │DK00000000│50萬元 │2萬5,000元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │營業稅 │司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科│
│ │（101年09月14 │ │101年8月 │DK00000000│42萬元 │2萬1,000元 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │日申報） │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年8月 │DK00000000│26萬2,500元 │1萬3,125元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年8月 │DK00000000│32萬0,400元 │1萬6,020元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計4張 │合計150萬2,900元│合計7萬5,145元 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│5 │101年3、4月份 │照能實業有限公│101年4月 │AH00000000│94萬5,000元 │4萬7,250元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │營業稅 │司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科│
│ │（101年5月15日│ │101年4月 │AH00000000│42萬元 │2萬1,000元 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │申報） │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年4月 │AH00000000│97萬6,500元 │4萬8,825元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計3張 │合計234萬1,500元│合計11萬7,075元 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│6 │101年5、6月份 │照能實業有限公│101年5月 │BW00000000│95萬4,000元 │4萬7,700元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │營業稅 │司 │ │ │ │ │以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科│
│ │（101年7月12日│ ├─────┼─────┼────────┼────────┤罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │申報） │ │101年5月 │BW00000000│67萬5,000元 │3萬3,750元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤（上訴駁回） │




│ │ │ │101年5月 │BW00000000│63萬2,800元 │3萬1,640元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年6月 │BW00000000│101萬2,000元 │5萬0,600元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年6月 │BW00000000│84萬5,500元 │4萬2,275元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計5張 │合計411萬9,300元│合計20萬5,965元 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│7 │101年9、10月份│照能實業有限公│101年10月 │EY00000000│30萬1,200元 │1萬5,060元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │營業稅 │司 │ │ │ │ │以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑貳月，如易科│
│ │（101年11月14 │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │日申報） │ │ │合計1張 │合計30萬1,200元 │合計1萬5,060元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（上訴駁回） │
└──┴───────┴───────┴─────┴─────┴────────┴────────┴──────────────────────┘
㈡紘駿公司開立不實統一發票明細表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬─────┬────────┬────────┬──────────────────────┐
│編號│ 營業人名稱 │幫助逃漏營業稅│開立時間 │發票字軌 │發票金額 │營業稅額 │罪 名 及 宣 告 刑 │
│ │ │期間 │ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│1 │臺灣優斯達國│101年2月份營業│101年2月 │YU00000000│89萬6,000元 │4萬4,800元 │吳秉勳共同商業負責人，以明知為不實之事項，而│
│ │際有限公司 │稅 ├─────┼─────┼────────┼────────┤填製會計憑證，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │（101年3月14日│101年2月 │YU00000000│138萬元 │6萬9,000元 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │申報） ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年2月 │YU00000000│79萬8,000元 │3萬9,900元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計3張 │合計307萬4,000元│合計15萬3,700元 │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│2 │鑫震昌實業有│101年2月份營業│101年2月 │YU00000000│92萬元 │4萬6,000元 │吳秉勳共同商業負責人，以明知為不實之事項，而│
│ │限公司 │稅 ├─────┼─────┼────────┼────────┤填製會計憑證，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │（101年3月14日│101年2月 │YU00000000│87萬2,000元 │4萬3,600元 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │申報） ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年2月 │YU00000000│90萬8,000元 │4萬5,400元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年2月 │YU00000000│85萬6,000元 │4萬2,800元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計4張 │合計355萬6,000元│合計17萬7,800元 │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│3 │聖宏事業有限│101年3、4月份 │101年3月 │AH00000000│42萬8,000元 │2萬1,400元 │吳秉勳共同商業負責人，以明知為不實之事項，而│
│ │公司 │營業稅 ├─────┼─────┼────────┼────────┤填製會計憑證，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │（101年5月15日│101年3月 │AH00000000│52萬元 │2萬6,000元 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │




│ │ │申報） ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年3月 │AH00000000│39萬6,000元 │1萬9,800元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年3月 │AH00000000│42萬2,500元 │2萬1,125元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年3月 │AH00000000│46萬4,000元 │2萬3,200元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年4月 │AH00000000│44萬8,000元 │2萬2,400元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年4月 │AH00000000│46萬2,800元 │2萬3,140元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年4月 │AH00000000│47萬2,000元 │2萬3,600元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年4月 │AH00000000│17萬6,000元 │8,800元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計9張 │合計378萬9,300元│合計18萬9,465元 │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│4 │聖宏事業有限│101年5、6月份 │101年5月 │BW00000000│51萬6,000元 │2萬5,800元 │吳秉勳共同商業負責人，以明知為不實之事項，而│
│ │公司 │營業稅 ├─────┼─────┼────────┼────────┤填製會計憑證，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │（101年7月12日│101年5月 │BW00000000│47萬3,000元 │2萬3,650元 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │申報） ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年5月 │BW00000000│47萬3,000元 │2萬3,650元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年6月 │BW00000000│51萬6,000元 │2萬5,800元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年6月 │BW00000000│34萬4,000元 │未申報扣抵 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計5張 │合計232萬2,000元│合計9萬8,900元 │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│5 │聖宏事業有限│101年7、8月份 │101年7月 │DK00000000│44萬元 │2萬2,000元 │吳秉勳共同商業負責人，以明知為不實之事項，而│
│ │公司 │營業稅 ├─────┼─────┼────────┼────────┤填製會計憑證，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │（101年9月14日│101年8月 │DK00000000│47萬元 │2萬3,500元 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │申報） ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年8月 │DK00000000│51萬7,000元 │2萬5,850元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年8月 │DK00000000│48萬元 │2萬4,000元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計4張 │合計190萬7,000元│合計9萬5,350元 │ │
└──┴──────┴───────┴─────┴─────┴────────┴────────┴──────────────────────┘
㈢緯駿公司取得不實統一發票明細表：




┌──┬───────┬───────┬─────┬─────┬────────┬────────┬──────────────────────┐
│編號│逃漏營業稅期間│營業人名稱 │開立時間 │發票字軌 │發票金額 │營業稅額 │罪 名 及 宣 告 刑 │
│ │（申報日期） │ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│ 1 │101年8月份營業│仂侑企業有限公│101年8月 │DK00000000│42萬7,200元 │2萬1,360元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │稅 │司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科│
│ │（101年9月15日│ │101年8月 │DK00000000│26萬7,000元 │1萬3,350元 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │申報） │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年8月 │DK00000000│26萬9,000元 │1萬3,450元 │（上訴駁回） │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年8月 │DK00000000│27萬元 │1萬3,500元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │101年8月 │DK00000000│27萬1,500元 │1萬3,575元 │ │
│ │ │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │
│ │ │ │ │合計5張 │合計150萬4,700元│合計7萬5,235元 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──────────────────────┤
│ 2 │101年9、10月份│富吉爾國際產業│101年9月 │EY00000000│64萬6,800元 │3萬2,340元 │吳秉勳共同公司實際負責業務之人為納稅義務人，│
│ │營業稅 │有限公司 ├─────┼─────┼────────┼────────┤以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科│
│ │（101年11月15 │ │101年9月 │EY00000000│82萬3,500元 │4萬1,175元 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │日申報） │ ├─────┼─────┼────────┼────────┤ │