臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年度訴字第二四六九號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
甲○○
被 告 丁○○
身分證
乙○○○ 住台
身分
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬肆仟柒佰零陸元，及自民國八十八年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十點二九計算之利息，並自民國八十九年一月二十一日起至民國八十九年七月二十日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年七月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）緣被告丁○○於民國（下同）八十二年十一月二十日，偕同被告乙○○○ 為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）九十五萬元，借款期間約定自 八十二年十一月二十日起至九十七年十一月二十日止，利息則按原告銀行 基本放款利率機動調整按月計付，若未按期清償本息，即視為全部到期； 且上開借款若逾期付本息或到期未履行債務時，自逾期日起六個月以內， 加付約定利率之百分之十，超過六個月以上，另加付約定利率百分之二十 之違約金，此有借據一紙為憑。
（二）詎被告丁○○上開借款自八十八年十二月二十一日起未為清償，尚欠本金 五十六萬四千七百零六元未付，經催討無效，依約即喪失期限利益；而被 告乙○○○為該債務之連帶保證人，依法自亦應負連帶給付責任，並應連 帶給付利息及違約金。
三、證據：提出借據一紙、約定書二件、傳票一張、利率表查詢單一張、授信交易 明細查詢單三張及戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：
一、被告乙○○○方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
二、被告丁○○方面：
（一）聲明：原告之訴駁回。
（二）陳述略稱：其確曾偕同被告乙○○○為連帶保證人向原告借得系爭款項， 並自八十八年十二月二十一日起未按期清償，惟其現實無資力清償。
理 由
一、被告乙○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據一紙、約定書二件、傳票一張、 利率表查詢單一張、授信交易明細查詢單三張為證，復為被告丁○○所不爭，是 原告之主張堪信為真實。
三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照 觀之甚明（最高法院四十五年台上字第一四二六號、六十九年台上字第一九二四 號判例參照）。查原告提出由被告即主債務人丁○○與連帶保證人即被告乙○○ ○書立之借據約定：借款金額為九十五萬元，借款期間自八十二年十一月二十日 起至九十七年十一月二十日止，利息則按原告銀行基本放款利率機動調整按月計 付，若未按期清償，即視為全部到期；且未按期清償本金或繳納利息時，除按本 借款利率給付遲延利息外，逾期在六個月以內償還時，按本借款利率百分之十加 付違約金；逾期在六個月以上者，按本借款利率百分之二十加付違約金。本件主 債務人即被告丁○○向原告借得本件款項後，既自八十八年十二月二十一日起即 未依約清償本息，則依兩造之約定，即得視本件債務全部到期；而被告乙○○○ 既為被告丁○○之連帶保證人，被告丁○○就本件借款尚欠原告銀行五十六萬四 千七百零六元，及自八十八年十二月二十一日起之利息與自八十九年一月二十一 日起之違約金未清償，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金，核無不合，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第三百八十五條第一項前段 、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日 臺灣臺南地方法院民事第三庭
法 官 洪碧雀右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日 法院書記官 陳麗玲
, 台灣公司情報網