臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審易字第963號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許恭鳴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第12734號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許恭鳴持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之第三級毒品愷他命壹包（含毒品外包裝袋壹只，愷他命檢驗前淨重柒捌點柒叁陸公克，檢驗後淨重柒捌點陸玖叁公克，檢驗前純質淨重陸捌點零貳捌公克）沒收之。
事實及理由
一、本件被告許恭鳴所犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有 第三級毒品純質淨重二十公克以上之罪，非死刑、無期徒刑 、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非屬高等法院管轄 之第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以審理，是本案 之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，並得 依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅 記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除「證據」部分補充：「⒈臺南市政 府警察局永康分局103年12月25日搜索筆錄、扣押筆錄、扣 押物品目錄表（見警卷第9-13頁）；⒉被告許恭鳴於103年 12月25日簽立之自願受搜索同意書（見警卷第14頁）；⒊現 場照片、扣案物品照片6張（見警卷第29-31頁）；⒋被告許 恭鳴於本院審理中之自白（見本院卷第13-18頁）。」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告許恭鳴所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之 持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。再被告有如起訴 書犯罪事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑之執行 完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告許恭鳴 所持有之第三級毒品，數量非少，足徵被告犯罪之危害性非 輕，惟另考量被告犯後已坦承犯行，尚有悔意，持有毒品之 時間尚短，並兼衡被告之智識程度為高職畢業，從事貨運司
機工作，每月收入約新臺幣3萬元，與父母、未成年之女兒 同住，已離婚之家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收
㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷 燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。而毒品依其成 癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第 三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四 級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之 規定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第 18條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段 復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者， 均沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷 燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構 成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上 者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該 條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第 三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無 特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律 保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項 第1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年 度台上字第338號刑事判決、100年度第3次刑事庭會議意旨 參照）。
㈡查扣案如附表所示之第三級毒品愷他命1包，經送高雄市立 凱旋醫院鑑驗結果，檢出第三級毒品愷他命成分（愷他命檢 驗前淨重78.736公克，檢驗後淨重78.693公克，檢驗前純質 淨重68.028公克），有卷附高雄市立凱旋醫院104年2月10日 高市凱醫驗字第31699號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份可稽（ 見偵卷第45頁），係被告所持有純質淨重20公克以上之第三 級毒品，且係屬違禁物，揆諸上開說明，應依刑法第38條第 1項第1款規定宣告沒收之。而盛裝上開扣案毒品愷他命之外 包裝袋1只，無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，包裝 袋內均會有極微量之毒品殘留，則毒品外包裝袋內所含之毒 品既不論以何種方法均無法將附著於袋內之毒品析離，且無 析離之實益與必要，應整體視同查獲之第三級毒品一併沒收 之。
㈢末按沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓 證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能 於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物，至 檢察官應否以另案聲請單獨宣告沒收，要屬另外問題（最高
法院97年度台非字第582號判決意旨參照）。至於扣案之搖 頭丸8粒及毒品器具（K盤）1個，其中搖頭丸8粒部分，經送 高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，檢出第二級毒品MDA成分及咖 啡因成分（檢驗前淨重2.421公克，檢驗後淨重2.289公克） ，亦有卷附高雄市立凱旋醫院104年2月10日高市凱醫驗字第 31699號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份可稽（見偵卷第45頁） ，另毒品器具（K盤）1個則供被告許恭鳴施用愷他命時研磨 使用，核均與被告本件犯罪事實無關，揆諸上開說明，爰不 為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
┌───────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─────┬───────────────┬──┬───┬────────┤
│編│ 轉碼編號 │ 檢驗項目 │結果│毒品與│ 外觀及送驗說明 │
│ │ 送檢姓名 │ │判定│管制藥│ │
│號│ 鑑別條碼 │ │ │品分級│ │
├─┼─────┼───────────────┼──┼───┼────────┤
│ │B00000000 │愷他命（Ketamine） │檢出│3 │白色粉末結晶 │
│ │許恭鳴-02 ├───────────────┼──┼───┤檢驗前淨重78.736│
│1 │ │愷他命（Ketamine），純度約86.4│檢出│3 │公克、檢驗後淨重│
│ │ │0%，檢驗前總純質淨重約68.028公│ │ │78.693公克。 │
│ │ │克（純質淨重係淨重乘以純度計算│ │ │ │
│ │ │所得），毒品純度係以該毒品自由│ │ │ │
│ │ │鹼為基準。 │ │ │ │
└─┴─────┴───────────────┴──┴───┴────────┘