臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年度訴字第二一○五號
原 告 台灣土地銀行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳文彬
洪勝雄
鍾任賢
被 告 乙○○
身分證
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾捌萬壹仟捌佰柒拾柒元，及自民國八十八年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點七四計算之利息，暨自民國八十八年九月二十二日起至民國八十九年三月二十一日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年三月二十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告於民國（下同）八十三年二月二十一日向原告借款新台幣（下同）一 百二十萬元，約定借款期間至一０三年二月二十一日止，以每月為一期，分二四 ０期攤還本息，利息則依原告基本放款利率百分之八點三加五碼（每碼百分之零 點二五）計為年利率百分之九點五五按期計付，嗣後每滿半年隨原告牌告基本放 款利率調整而調整，原告並得每半年依當時「放款利率加減碼標準」檢討調整加 減碼數後，重新計算利率，此借款並由政府貼補利息至少二厘，若被告未按期繳 納本息，政府即不再補貼利息，由被告全額負擔，且喪失期限利益，全部債務視 為到期，除應償還所積欠之本金及按原約定利率計付遲延利息外，逾期在六個月 以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十 加付違約金。詎被告於借款後自八十八年八月二十一日起即未再依約繳納本息， 核尚積欠本金九十八萬一千八百七十七元，迭經原告催討，被告均置之不理，依 約本件債務已視為全部到期，被告應即清償所積欠之本金，並給付遲延利息及違 約金（利率依被告逾欠時之年息百分之八點七四計算），原告為此依消費借貸之 法律關係，提起本件訴訟，請求如聲明所示。
三、證據：提出中長期放款借據及授信約定書影本一件、基本放款利率變動表影本一 件、放款帳卡影本一件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告於八十三年二月二十一日向原告借款一百二十萬元，約定借 款期間至一０三年二月二十一日止，以每月為一期，分二四０期攤還本息，利息 則依年息百分之九點五五按期計付，嗣後隨原告基本放款利率及加減碼標準調整 而調整，並由政府貼補利息至少二厘，若被告未按期繳納本息，政府即不再補貼 利息，且全部債務視為到期，除應償還所積欠之本金外，並應依約給付遲延利息 及違約金，詎被告於借款後自八十八年八月二十一日起即未再依約繳納本息，迭 經原告催討無效，依約本件債務已視為全部到期，被告應即清償所積欠之本金九 十八萬一千八百七十七元，並給付遲延利息及違約金（利率依被告逾欠時之年息 百分之八點七四計算）之事實，業據原告提出中長期放款借據及授信約定書影本 一件、基本放款利率變動表影本一件、放款帳卡影本一件為證，被告對於原告主 張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主 張之事實堪認為實在。
二、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付九十八萬一千八百七十七元，及自八 十八年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點七四計算之利息，暨自八 十八年九月二十二日起至八十九年三月二十一日止，按上開利率百分之十，自八 十九年三月二十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有 理由，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日 臺灣臺南地方法院民事第三庭
~B法 官 葉惠玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日~B法院書記官 李珍瑩