臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 104年度交字第276號
原 告 黃呈權
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 詹政良
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國104年7月7
日北市裁催字第22-Z00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30 日之不變期間內為之。」行政訴訟法第237條之3第2項定有 明文。次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達 之程序，依行政程序法之規定。」。復按行政程序法第72條 第1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營 業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時 ，得於會晤處所為之。」、第73條第1、3項規定：「（第1 項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有 辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人 員。…（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵 件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達 處所，以為送達。」、第74條第1至3項規定：「（第1項） 送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地 方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受 送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份 交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為 送達。（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文 書寄存於送達地之郵政機關。（第3項）寄存機關自收受寄 存文書之日起，應保存3個月。」，前揭行政程序法第74條 有關寄存送達之規定，既未如民事訴訟法第138條第2項規定 ：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」，則行 政程序法上之文書，於合法寄存於送達地之地方自治或警察 機關、抑或郵政機關時，即發生送達效力，並非以應受送達 人前往上開機關領取文書時，且非自寄存之日起，經10日後 ，始發生送達效力。
三、本件原告因交通裁決事件，不服被告104年7月7日北市裁催 字第22-Z00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原 處分）所為裁處罰鍰新臺幣4,500元，並記違規點數1點，於
104年8月27日提起本件行政訴訟，有裁決書及本院收狀戳在 卷可稽。惟查，原告住所係位於臺北市○○街00巷00號3樓 ，有起訴狀在卷可稽，被告對該住所送達原處分，因未獲會 晤抗告人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或接收郵件 人員，故於104年7月15日寄存送達於該址附近之臺北正義郵 局，並作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住所門首 ，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，有送達證書 附卷足憑。揆諸前揭說明，原處分於104年7月15日即對原告 發生送達之效力，其對原處分提起撤銷訴訟之30日不變期間 ，應自翌日即104年7月16日起算，因其住所地位於本法院管 轄區域內，依司法院所定行政法院訴訟當事人在途期間標準 ，無須扣除在途期間，故於103年8月14日（星期五）即已屆 滿。雖原告表示其於104年7月28日收受原處分，然依前開說 明，並非以應受送達人前往上開機關領取文書時，始生送達 之效力，況原告於104年7月21日即至上開機關已領取原處分 ，有本院公務電話記錄在卷可參。是原告遲至104年8月27日 始提起本件訴訟，已逾法定不變期間，且不可補正，其提起 本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
行政訴訟庭法 官 羅月君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 楊勝欽